İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/611 K.2022/306

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/611Karar2022/306Tarih31 Mart 2022Okuma6 dk · 1.164 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2022
Esas no
2020/611
Karar no
2022/306
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
23/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.164 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Faktoring A.Ş ile davalı arasında 01.08.2014 tarihinde Yurtiçi Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden doğan kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine borç muaccel hale geldiğini ve borcun ödenmesi ihtaren bildirildiğini, ihtar sonrası davalı borçlular aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyasında takibe başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itiraz talebi ve durdurma kararı dava dışı ... Faktoring A.Ş’ye tebliğ edildiğini ve bu durumdan haberdar olmadığını, Beyoğlu ... Noterliği'nin 30.03.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile Temlik Şartlarını Belirleyen Temlik Vaadi Sözleşmesi ve eki olan Temlik Beyanı ile ... Varlık Yönetim A.Ş, ...

Faktoring A.Ş’den iş bu dosyayı devraldığını, takipsizlikle düşen dosyanın yenilenmesi için icra müdürlüğüne talep açıldığını, dosyanın itiraz ile durdurulduğunu öğrenen şirketin iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı yan borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine haksız itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, davalının icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası : Dava dışı ... Faktoring A.Ş tarafından davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde, 12.980.00-TL Asıl alacak, 179.23-TL İşlemiş faiz, 13.159.23-TL Toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal , faiz, icra masraf ve vekalet ücreti ile birlikte 30.10.2014 tarihli Kambiyo Takipleri ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Faktoring Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsilini TBK 100.’e göre tahsili talep ettiği, davalı ... 19.01.2015 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün 09.04.2018 tarihli kararı ile takibin durduğu görülmüştür.

Sözleşme: Dava dışı ... Faktoring A.Ş ile davalı ...-... arasında 01.08.2014 düzenleme tarihli Yurt İçi Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, ...’ın .... Şubesi nezdindeki ... no.lu hesabı üzerine keşideli ...-... adına düzenlenmiş 30.10.2014 keşide tarihli 12.980.-TL tutarlı çek dava dışı ... Faktoring A.Ş ile davalı arasındaki Sözleşme kapsamında aralarındaki ticari işlem nedeniyle ... Faktoring A.Ş’ye ciro yolu ile devredildiği görülmüştür.

5-Alacağın Temliki: ... Faktoring A.Ş ile ... Varlık Yönetim A.Ş arasında Beyoğlu ... Noterliğinin 30.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı Alacak Temlik Sözleşmesi akdedilmiştir. Temliknameye göre;

1.Sözleşmenin Konusu: İş bu sözleşme, Faktoring bünyesinde yer alan ve listelenen Portföy kapsamında yer alan tüm nakit faktoring işlemlerinden kaynaklanan Alacakların iş bu sözleşmede yer alan hüküm ve esaslar dahilinde ve alış bedeli karşılığında devir alana devir ve temlikini ve temlik sonrasında tarafların yükümlülüklerini ve tahsilatlar üzerinden yapılacak hasılat paylaşımının şartlarını düzenlemektedir..

Devir Temlik ve İntikal Süreci:

3.1.Faktoring imza tarihinden itibaren 30 ş günü içinde Temlik Alana Portföye ilişkin Faktoring Dosyalarının bilgi ve fotokopi teslimin gerçekleştirecektir.

6.5.Faktoring iş bu sözleşmenin konusu portföy kapsamında tahsili gecikmiş alacakların ve teminatlarının yasal takibe konu kısmına ilişkin olup da sehven listede yer almayan icra ve dava dosyalarındaki haklarını da temlik alana devir ve temlik ettiğini söz konusu icra ve dava dosyalarındaki tutarlar için ahzu kabz yetkisinin de münhasıran Temlik Alana ait olduğunu, kabul, beyan ve taahhüt eder. Hükümlerini içermektedir.

Temlik sözleşmesi kapsamında davalı aleyhine başlatılan ve iş bu davanın dayanağı İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasındaki takibe konu alacak da temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş’ye temlik edilmiştir.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/08/2021 tarihli raporda özetle. Dava dışı ... Faktoring A.Ş ile davalı ...-... arasında 01.08.2014 düzenleme tarihli Yurt İçi Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, ...’ın .... Şubesi nezdindeki ... no.lu hesabı üzerine keşideli ...-... adına düzenlenmiş 30.10.2014 keşide tarihli 12.980.-TL tutarlı çek dava dışı ... Faktoring A.Ş ile davalı arasındaki Sözleşme kapsamında aralarındaki ticari işlem nedeniyle ...

Faktoring A.Ş’ye ciro yolu ile devredildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasından 17.11.2014 tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü yolu ile İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Faktoring sözleşmesine dayanılarak ilamsız icra takibine başladığı, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takip durduğu, takibe konu alacak Dava dışı ...

Faktoring A.Ş ile davacı ... Varlık Yönetim A.Ş arasında Beyoğlu ... Noterliğinin 30.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı Alacak Temlik Sözleşmesi kapsamında temlik edildiği açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 25.12.2014 Takip tarihi itibariyle: 12.980.00-TL Asıl alacak, 179.23-TL İşlemiş faiz, 13.159.23-TL Toplam, Temlik Alan ...

Varlık Yönetim A.Ş alacağından davalı ...-...’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu bulunduğu değerlendirildiği, davacı şirketin takip tarihinden itibaren 12.980-TL asıl alacağa yıllık % 9 oranında yasal faizi uygulayabileceği görüşü ve kanaati ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Factoring sözleşmesinden kaynaklanana alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre. Dava dışı ... Faktoring A.Ş ile davalı ...-... arasında 01.08.2014 düzenleme tarihli Yurt İçi Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, ...’ın .... Şubesi nezdindeki ... no.lu hesabı üzerine keşideli ...-... adına düzenlenmiş 30.10.2014 keşide tarihli 12.980.-TL tutarlı çek dava dışı ... Faktoring A.Ş ile davalı arasındaki Sözleşme kapsamında aralarındaki ticari işlem nedeniyle ...

Faktoring A.Ş’ye ciro yolu ile devredilmiş olduğu, çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından 17.11.2014 tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü yolu ile, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Faktoring sözleşmesine dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığı davalının borcun tamamına itirazı üzerine takip durduğu anlaşılmaktadır.

Takibe konu alacak dava dışı ... Faktoring A.Ş ile davacı ... Varlık Yönetim A.Ş arasında Beyoğlu ... Noterliğinin 30.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı Alacak Temlik Sözleşmesi kapsamında temlik edilmiş olduğu,

25.12.2014 takip tarihi itibariyle: 12.980.00-TL Asıl alacak, 179.23-TL İşlemiş faiz 13.159.23-TL toplam alacağı alacağı talep edebileceği, takip tarihinden 12.980-TL asıl alacağa yıllık % 9 oranında yasal faizi uygulayabileceği, temlik Alan ... Varlık Yönetim A.Ş alacağından davalı ...-...’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında, davalının itirazının iptaline; 12.980,00-TL asıl alacak, 179,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.159,23- TL üzerinden, 12.980,00-TL asıl alacağına yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2- Hükmolunan toplam alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan ve alınması gereken 898,91-TL nispi harcın davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,

4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6-Davacının yapmış olduğu 600,00-TL bilirkişi ücreti, 112,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 712,00-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/611, K. 2022/306, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/611
Karar No
2022/306
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/612 K.2022/703
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2022/390
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2022/305
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/613 K.2022/678
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2022/397
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2022/237

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.