İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/764 K.2021/519

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Mağazaları Giyim ve AYakkabı Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından 30.01.2021 tarihinde kendisi adına yazılı bir çek verildiğini, çekin bedeli olarak ...'nın kendisine ayakkabı malzemeleri ve saraciye göndereceğini, aralarındaki anlaşmazlık olduğunu, fakat kendisinin çeki ciro ettiğini, aralarında anlaşmazlık çıkması ve ...'nın dükkanından ayrılmasından sonra çekin çalınması veya başka bir nedenden dolayı çekin aslını bulamadığını, çekin çalınması ihtimaline karşı cirosunun bulunması nedeniyle 3. Kişiler tarafından çekin bankadan tahsil edilebilme olasılığının bulunması nedeniyle çek üzerinde ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 02.06.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır