İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/174 K.2021/1077

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden, mali koşullarının uygun olmamasından dolayı 03/03/2011 tarihinde vermiş olduğu istifa dilekçesi ile istifa ettiğini, istifa dilekçesinde "istifa dilekçemin kabulü ile bakiye…

Esas2021/174Karar2021/1077Tarih14 Aralık 2021Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2021
Esas no
2021/174 Esas
Karar no
2021/1077
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
16/11/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden, mali koşullarının uygun olmamasından dolayı 03/03/2011 tarihinde vermiş olduğu istifa dilekçesi ile istifa ettiğini, istifa dilekçesinde "istifa dilekçemin kabulü ile bakiye kalan aidatlarımın tarafına iadesini talep ederim" hususunu belirttiğini, kooperatif yönetim kurulunun da 20/07/2011 tarihli kararında müvekkilinin istifasının kabulüne ve üyelikten silinmesine karar verildiği,

istifa edilen tarihe kadar ödenen aidat miktarının 90.111,72 TL olduğunu, bu miktardan diğer üyelik aidatları toplamı olan 71.500,00 TL tutarındaki kısmın düşünce bakiye 18.611,72 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, bu nedenle kooperatif aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kooperatifin yapılan takibe itiraz ettiğini, haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.

Dosya içerisinde İzmir ... İcra Müdürlüğü .... sayılı takip dosyası, davacının istifa dilekçesi ve kooperatif genel kurul toplantı tutanakları getirtişmiş, kooperatif defterleri ve genel kurul tutanakları da incelenmek üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dava; kooperatif ortaklığından ayrılan, davacının iade alacağının, tahsili amacıyla yapılan, icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı 03/03/2011 tarihinde kooperatif yönetim kuruluna hitaben yazdığı dilekçe ile M11 blok No:31 numaralı dükkana ait, üyeliğinden istifa ettiğini belirtmiş, yönetim kurulu ise, 07/04/2011 tarihli kararı ile istifasını kabul etmiştir. İstinaf kararında da belirtilmek üzere, davacıya iadesi gereken meblağ; ödediği aidatların, toplamı kadar olmayıp, yapılan toplam ödemeden ayrıldığı, yıl sonu bilançosunda yer alan, genel giderlerden, davacıya isabet eden tutarların, düşülmesinden sonraki bakiyesidir.

Yatırılan aidatlardan, genel gider payının düşülmesi yasa hükmü olup, bundan vazgeçilmesi ancak, genel kurul tarafından aksinin, karar altına alınması yada kooperatifin ortaklığı sona erenlerden, genel gider payı, alınmaması yönünde, bir uygulamasının daha önce, oluşmuş olması şartına bağlıdır.

Mahkememizce, davacının istifa ettiği yıla ait bilanço, gelir gider cetvelleri ve ekli belgeler getirtilip, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri de incelenerek, anlatılan ilkelere uygun şekilde, genel gider payı düşülmemesine ilişkin, bir genel kurul kararı, bulunup bulunmadığı ya da, bu yönde bir kooperatif uygulamasının daha önce oluşup oluşmadığı üzerinde durularak, mahkememizce, son alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 11/11/2021 tarihli rapora göre, davanın kısmen kabulüne, gider payı kesilmesi yönünde alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığı,

ortaklığı sona eren diğer ortakların ayrılma payı alacaklarının, gider payı kesintisi yapılmadan hesaplanıp ödendiği, dikkate alınarak mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir, alacak, likit ve hesaplanabilir olduğundan, davacı lehine İİK 67/2 uyarınca, %20 icra inkar tazminatına, reddedilen miktar yönünden, kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından, davalı lehine kötü niyet tazminatına yer olmadığına dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir,

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

İzmir .... İcra Müdürlüğü..........sayılı takip dosyasında, davalının 23.412,01 TL lik alacağa yönelik itirazının İPTALİ İLE;

Takibin 18.611,72 TL lik asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA,

Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

Alacak, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca, 23.412,01 TL %20 si 4.682,40 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Reddedilen miktar yönünden, kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından, davalı lehine , kötü niyet tazminatına yer olmadığına,

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 1.599,27-TL nispi harca, peşin alınan 303,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.295,94 -TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, peşin yatırılan 303,33 -TL harç ile 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 335,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 800,00 TL bilirkişi ücreti, 250,10-TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplam 1.050,10 -TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 978,90-TL sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan 71,20 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 1.702,59 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.14/12/2021

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/174, K. 2021/1077, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/174
Karar No
2021/1077
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/1092
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/987
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/1232
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/985
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/851
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/955

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.