İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/194 K.2021/305

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, aracın 21.10.2020 başlangıç tarihli ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı ... Sigorta Acenteliği Ltd.

Şti aracılığıyla davalı ... şirketi ile sigorta sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan asli edimi olan prim borçlarını eksiksiz ödediğini, müvekkiline ait araçta maddi hasarlı trafik kazası sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, oluşan hasar sonrasında müvekkilinin hasarın giderilmesi, çekici ve yol yardım talebi ile sigorta acentesi olan davalı ...

Sigorta A.Ş'ne başvurulduğunu, acente yetkilileri ve acente çalışanı davalı ... ile yapılan görüşmelerde poliçe bedelini aldıkları halde şahsi hatalarından dolayı poliçenin iptal olduğunun beyan edildiğini, bunun üzerine İzmir .. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 21.10.2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin aracındaki zarar bedelinin ve kaç günde onarım yapılacağının tespit edilmesi adına İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, taraflar arasında arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanmadığını, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin haksız poliçe iptalinden kaynaklı 12.900,00-TL hasarın ve araçta oluşan değer kaybının, aracın kullanılmamasından kaynaklanan 1.000,00-TL iş kaybı bedelinin, 1.267,40-TL delil tespiti ile 479,41-TL ihtarname giderinin işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kasko tazminat istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” denilmekte, aynı Kanunun 3. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır.

6502 sayılı Kanunun; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini” düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle somut uyuşmazlığa bakma görevi tüketici mahkemelerinin görev alanına girmiştir.

Somut olayda uyuşmazlığa uygulanması gereken, dava tarihi olan 17/03/2021 itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca, davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır