İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/296 K.2022/640

. T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .

ESAS NO : 2021/296 ESAS

KARAR NO

2022/640 KARAR.

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2021

KARAR TARİHİ : 23/06/2022

GEREKÇELİ K.TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete faturalara konu seramik, banyo duş, batarya, lavabo, musluk vb gibi ürünleri satmış olduğunu, davalının bir kısım fatura bedellerini ödediğini ancak aşağıda detayları verilen fatura bedellerini ödemediğini,

* 31/07/2019 tarih, ...... noıu ve 68.340,76 TL bedelli faturanın 41.564,01 TL'sini,

* 01/08/2019 tarih, ....... nolu ve 101.732,52 TL bedelli faturanın tamamını,

* 20/08/2019 tarih, ......... nolu ve 14.025,29 TL bedelli faturanın tamamını,

* 05/09/2019 tarih, ...... nolu ve 37.502,30 TL bedelli faturanın tamamını,

* 12/09/2019 tarih, ....... nolu ve 907,33 TL bedelli faturanın tamamını,

* 16/09/2019 tarih, ....nolu ve 1 1.797,36 TL bedelli faturanın tamamını.

Borçlu/davalı şirket aleyhine, ödenmeyen faturalara istinaden 207.528,81-TL ana alacak olmak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte toplam 254.460,71-TL'lik kısım bakımından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin, söz konusu faturalara yasal süresinde itiraz etmediği gibi ticari defterlerine kayıt ettiği hatta davaya dayanak fatura alacaklarına ilişkin olarak 3 adet mutabakat formlarını dahi imzaladığını ve davacıya gönderdiğini, açıkladığı nedenlerle icra takibi, kesinleşmiş fatura borcuna ilişkin olup,

davalı tarafından ileri sürülen itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığından, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibin devamına, davalı aleyhinde % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça açılan davanın haksız olduğu ve reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, davalının fatura bedelinden kaynaklanan borcu olduğunu iddia ettiğini, ancak davacı şirket tarafından faturası kesilen ürünlerin bir kısmının davalıya teslim edilemediğini, davalı şirketin teslim edilmeyen ürünlere ilişkin herhangi bir borcu veya sorumluluğunun söz konusu olmadığını, teslim edilen ürünlere ilişkin ise davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını, bu hususun davacı tarafça da dava dilekçesi ile kabul ve beyan edildiğini, ayrıca davacı tarafın dosyaya sunulan evraklarda da açıkça görüldüğü üzere.

26/07/2019, 01/08/2019, 20/08/2019, 05/09/2019, 12/09/2019, 14/09/2019 tarihli irsaliyelerde teslim alanın imzasının bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın fatura keserek bedellerini talep ettiği malların teslimini ispat edemediğini, tek taraflı olarak düzenlenmiş irsaliyelerin kendilerini bağlamadığını, teslim almadığı ürünlere ilişkin sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu bu nedenle davacı şirkete karşı herhangi bir borcun bulunmadığını belirttiğini, T.B.K. madde 117 uyarınca temerrütün;

fatura, içeriğine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, yalnızca tebliğ edilmekle muaccel olmayacağını, faturayı tebliğ alan borçlunun, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğini, bu durumda, borçluya ihtarname gönderilmeden başlatılan icra takibinde, takip tarihinden öncesi için faiz talep edilemeyeceğini, borçlunin icra takibi ile temerrüde düşürülmüş sayılacağını, kabul anlamına gelmemekle beraber iddia edilen borca ilişkin davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafın asıl alacağa ilişkin talepleri ile beraber faize ilişkin taleplerinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu,

davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı hususunun göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: , İcra Dosyası: İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E, Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 254.460,71- TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 27.01.2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, tüm ferilerine, yetki, zamanaşımını ve hak düşürücü süre hususlarına da itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi Cemalettin Albayrak tarafından düzenlenen 17/01/2022 tarihli raporda özetle.

Davalı Bade Çelik Yapılar İnşaat Mim.San.ve Tic.A.Ş.‘e ait 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, ticari defter kayıtları üzerinden yapılan incelemede davacıya ait işlem kayıtlarının 320 Satıcılar ana hesabı altında 2019 yılında 320.001.U003 kodlu alt hesabında, 2020 yılında 320.01.067 kodlu alt hesabında, ...

A.Ş. olarak kaydedilerek izlendiği tespit edildiği, tarafların 207.528,81-TL hesap bakiyesinde mutabık olduklarının tespit edildiği, 2019 yılına ait yevmiye defteri 398. sayfasında kaydedilen 31.12.2019 tarihli, 1170 madde nolu kapanış fiş ile 320.001.U003 ...

A.Ş. hesabına 207.528,81 TL alacak kaydedilerek hesabın 2020 yılına devrettirildiğinin tespit edildiği, davalı şirketin davacıya olan 207.528,81-TL borç bakiyesini bir sonraki yıla kapanış fiş kaydı ile devrettiği, icra takip tarihi ve rapor düzenleme tarihi itibariyle davalı şirketin ticari defter kayıtlarında davacının 207.528,81-TL alacaklı olarak göründüğü, davalı şirketin ticari defter kayıtlarından yapılan tespitler neticesinde icra takip tarihi itibariyle tarafların hesap bakiyesinde mutabık oldukları, yazılı halde cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davalının davacı şirkete 207.528,81 TL borçlu göründüğü, TTK.

1530. madde hükümleri dâhilinde davacının davalı taraftan yapılan hesaplama ile 34.556,29-TL işlemiş faiz talep edebileceği, icra takip tarihi 14/12/2020 den itibaren davacı tarafın ayrıca ”Ticari işlerde TCMB Tebliği gereğince % 10,00 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” karşı tarafın ödeme tarihine kadar olan süre için değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Raporu : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/111 talimat sayılı dosyasında bilirkişi....... tarafından düzenlenen 23/04/2022 tarihli raporda özetle. Davacı ...Ş‘e ait 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden defterlerin delil niteliğinin olduğu, ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede ... Ticaret A.Ş.

Firması kayıtlarda 120.01.021 muhasebe koduyla kaydedilerek izlendiğinin tespit edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarından yapılan tespitlerde, tarafların 207.528,81 TL hesap bakiyesinde mutabık olduklarının tespit edildiği, davacı şirketin 207.528,81-TL alacağının davacının icra takibini başlattığı 14.12.2020 tarihine kadar avans işlemlerinde uygulanan faize göre hesabı yapılmış ve 34.047,42-TL olması gerektiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalının görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik itirazında bulunduğu davanın reddini savunduğu görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre;

Davlının yerinde görülmeyen dava şartı ve ilk itirazlarının aynı zamanda zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Davacı ...Ş‘e ait 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden defterlerin delil niteliğinin olduğu, Ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede ......Ticaret A.Ş. Firması kayıtlarda 120.01.021 muhasebe koduyla kaydedilerek izlendiği tespit edilmiştir. Davacı şirketin ticari defter kayıtlarından yapılan tespitler de, tarafların 207.528,81 TL hesap bakiyesinde mutabık oldukları,

Davalı ....... İnşaat Mim.San.ve Tic.A.Ş.‘e ait 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, Ticari defter kayıtlarında, davacıya ait işlem kayıtlarının 320 Satıcılar ana hesabı altında 2019 yılında 320.001.U003 kodlu alt hesabında, 2020 yılında 320.01.067 kodlu alt hesabında, ... A.Ş. olarak kaydedilerek izlendiği, tarafların 207.528,81 TL hesap bakiyesinde mutabık oldukları, İcra takip tarihi itibariyle davalı şirketin ticari defter kayıtlarında davacının 207.528,81 TL alacaklı olarak göründüğü,

Davacı vekilinin takipte 46.931,90 TL tutarında işlemiş faiz talebi bulunduğu görülmektedir. davalının davacı şirkete 207.528,81 TL borçlu göründüğü, TTK. 1530. madde hükümleri dâhilinde davacının davalı taraftan yapılan hesaplama ile 34.556,29 TL işlemiş faiz talep edebileceği,

Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 207.528,81 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,TTK. 1530. madde hükümleri dâhilinde davacının davalı taraftan yapılan hesaplama ile 34.556,29 TL işlemiş faiz talep edebileceği, takip talebinde 46.931,90 TL tutarında işlemiş faiz talebi bulunduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, İcra takip tarihi 14/12/2020 den itibaren davacı tarafın ayrıca ”Ticari işlerde TCMB Tebliği gereğince % 10,00 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” karşı tarafın ödeme tarihine kadar olan süre için değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği kanaatine varılmış,

İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında, davalının itirazının iptaline 207.528,81-TL asıl alacak, 34.556,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 242.085,10- TL alacak üzerinden, asıl alacağa yıllık %10 oranında, avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır