İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2021/945

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin alacağının tahsili için İzmir ..... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça, haksız ve dayanaksız olarak, borca, tüm ferilerine ve işlemiş faiz ile faiz oranına itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, taraflarınca, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak bu başvurudan da bir sonuç elde edilemediği ve tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği, Müvekkili şirketn, İzmir İli Çeşme İlçesinde bulunan ...Thermal & Beauty SPA isimli otelin sahibi olduğu, müvekkili şirket tarafından, yapılan rezervasyon uyarınca oda konaklama hizmeti sunulduğu,

verilen hizmetlere istinaden 25.01.2020 tarihinde müvekkili şirketçe davalıya 25.01.2020 tarihli 12.626.-TL. tutarında fatura düzenlendiği, Davalı tarafından, söz konusu konaklama hizmetine karşılık olarak 27.12.2019 tarihinde 5.658.-TL. ön ödeme yapıldığı, bunun dışında başka bir ödeme yapılmadığı, yine önceki senelerde verilen hizmetlere ilişkin cariden kalan 323,52.-TL.’nin, taraflar arasında 01.01.2020 tarihli mahsup fişi karşılığında borçtan düşüldüğü, Müvekkili şirketin dava konusu faturadan kaynaklı alacağından, yapılan kısmi ödeme ve mahsup tutarı düşüldükten sonra bakiye kalan 6.644,48.-TL.’nin ödenmediği, Belirtilerek.

İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı İİK 67/2 uyarınca açılmış İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Dosya içinde İzmir ....

İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı takip dosyası, 25/01/2020 tarihli fatura, davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödeme dekontu, mahsup fişi, rezervasyon formu, rezervasyona ilişkin e posta yazışmaları getirtilmiş, taraflara ilişkin BA/BS formları getirtilerek, taraf defterleri üzerinde SMM bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, karar vermemize dayanak teşkil eden rapor alınmış, alınan rapor doğrultusunda, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, defter ve belgelerinin, TTK ve VUK uyarınca, usul ve esaslarına uygun tutulduğu,

davacı şirketin 2020 yılında, TTK ve VUK a göre, usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre 23/09/2020 takip tarihi itibariyle, davalı şirketten, 6.444,48 TL asıl alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan alacak, fatura alacağı ve faiz alacağı olduğundan, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekerek, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının, İzmir .... İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasındaki, yapmış oludğuğ,

6.644,48 TL lik asıl alacak,

452,36 TL lik işlemiş faiz olmak üzere,

Toplam 7.096,84 TL ye yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE,

Takibin 6.644,48 TL lik asıl alacağa, takip tarihinden itibaren, avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

İşlemiş faiz alacağı yönünden fazla alacağın REDDİNE,

Hüküm altına alınan alacak, fatura alacağı ve faiz alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca, %20 icra inkar tazminatı olan 1.419,37 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 484,79-TL nispi harca, peşin alınan 87,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 619,85-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, peşin yatırılan 120,39-TL harç ile 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 397,28 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 600,00 TL bilirkişi ücreti, 130,50-TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplam 730,50 -TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 715,52-TL sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan 14,98 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 148,38-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak alınarak davalı tarafa verilmesine,

8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

9-Davalı yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. 23/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı