İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2022/331

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kısıtlı olduğunu vasisinin ... olduğunu, müvekkiline ait ...plakalı araç ile ... arasında 18.01.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini ve kazada müvekkili araçta değer kaybı oluştuğunu, kusur incelemesi ile kusur dağılımının ortaya çıkacağını, değer kaybı tespiti için eksper ....’dan rapor alındığını 7.500 TL değer kaybı tespiti yapılmadığını, ekspertiz ücreti olarak 198,31 TL ödendiğini, kusurlu aracın kaza tarihinde ...

A.Ş. teminatında olduğunu, davalı sigortaya başvuru yapıldığını, sigortanın zarardan teminat limitinde sorumlu olduğunu, değer kaybının Yargıtay kararlarına göre kaza öncesi ve sonrası rayiç farkı baz alınarak hesaplanmasını, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla arttırmak üzere müvekkili araçta oluşan değer kaybına bedeline mahsuben şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, talep etmiştir.

Davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Dava; HMK. 107 uyarınca, 18/01/2021 tarihli tarihindeki trafik kazası nedeni ile davacı'nın aracındaki değer kaybının kazaya neden olan aracın ... sigortalısı'ndan tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içinde araçların trafik kayıtları, davacıya ait, ...plakalı aracın tramer kaydı, araçların trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi getirtilmiştir.

Tüm dosya içeriğine göre kusur ve tazminat yönünden, karar vermemize dayanak teşkil den 03/03/2022 tarihli rapor alınmış ve rapor doğrultusunda, meydana gelen 18/01/2021 tarihli trafik kazasında davacının, bu trafik kazasında meydana gelmesine neden olabilecek trafik kuralı ihlalinde bulunmadığı,

davalı sigorta şirketine ... sigortasıyla sigortalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamadan seyrettiği, önünden seyir halinde olan araçla arasında güvenli takip mesafesini bırakmayarak seyrini sürdürdüğü ve bu şekilde trafik katasının meydana gelmesine neden olduğu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/1-d maddesini, 56/1-c maddesini ve 52/1-b maddesini ihlal ettiği, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olduğu,

davalının 04/06/2021 tarihinde 3.505,00 TL değer kaybını ödemesi yapmakla 4.495,0 0 TL ödemenin kaldığı ve 198,31 TL expertiz ücretinin de yargılama gideri olarak değerlendirilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

4.495,00 TL değer kaybına yönelik, tazminatın, temerrüt tarihi olan 05/04/2021 tarihinden itibaren, yasal faizi ile, davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

198,31 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinde değerlendirilmesine,

Faizin başlangıç tarihi ve türüne yönelik talebin şartları oluşmadığından, reddine,

2-Kabul edilen miktar üzerinden, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 307,05 TL harcın peşin olarak alınan 59,30 TL harç ile 77,32 TL tamamlama harcı toplamı olan 136,62 TL düşülmesi ile kalan 170,43 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 59,30 TL'si başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 77,32 TL tamamlama harcı, toplamı olan 195,92 TL harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davanın kabul ret oranına göre 751,08 TL sinin davalıdan, geriye kalan 568,92 TL sinin davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 101,20 TL'si posta-tebligat gideri ve 1.500,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.601,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 911,08 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 690,12 TL kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Dava kısmen kabul edildiğinden, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.495,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Dava kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hesaplanmış olan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 3.405,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza