İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/305

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/514Karar2022/305Tarih31 Mart 2022Okuma6 dk · 1.259 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2022
Esas no
2021/514 ESAS
Karar no
2022/305 KARAR
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
03/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.259 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyi davalı ... şirket yetkilisi ve kefil olarak imzalandığı, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir .......İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 05.10.2020 tarihinde ilamsız icra takibinde;, 51.559.98-TL Asıl alacak % 45.6 faiz, 1.020.47-TL İşlemiş faiz, 51.02-TL Faizin % 5 gider vergisi 52.631.47-TL Toplam Toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın % 45.6 oranda temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile BK. tahsili, talep edilmiş, Davalılar vekilinin borç aslına, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 09.10.2020 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Genel Kredi Sözleşmesi :Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti arasında 07.09.2020 düzenleme tarihli 150.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı ... , ... Tic. Ltd. Şti nin T. İş Bankası A.Ş den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına , mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanı ile 150.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK. yasa hükümleri gereği Kefalet türü, Kefalet tutarı ve Kefalet tarihi el yazısı ile yazıldığı anlaşılmıştır.

Kat ihtarnamesi. Davacının Karşıyaka/İzmir ........Noterliğinin 22.09.2020 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek toplam: 51.171.35-TL Asıl alacak, 190.23-TL Faiz, 65.37-TL BSMV olmak üzere toplam: 51.426.95-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği, İhtarnamenin davalıların adresinde bulunamaması nedeniyle 25.09.2020 tarihinde iade olduğu, Taraflar arasında akdedilen sözleşme12.

Maddesinde sözleşme adresinin yasal ikametgah olduğu, adres değişikliklerinin noter kanalı ile bankaya bildirilmemesi halinde buraya yapılan tebliğlerin geçerli sayılacağı hükmü kabul ve taahhüt edildiği bu nedenle İhtarname davalıların sözleşme adresine gönderildiğinden ihtarla verilen 7 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 05.10.2020 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/02/2022 tarihli raporda özetle. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti arasında 07.09.2020 düzenleme tarihli 150.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı ..., ... Tic. Ltd. Şti 'nin T.

İş Bankası A.Ş den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanı ile 150.000,00-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, 6098 sayılı TBK. yasa hükümleri gereği Kefalet türü, Kefalet tutarı ve Kefalet tarihi el yazısı ile yazıldığı, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığı,

kredi ödenmediğinden kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, sözleşme hükümleri gereği 05.10.2020 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, ihtar sonrası, riskin devam etmesi nedeniyle davalılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başladığı, davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu,

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda:

05.10.2020 Takip tarihi itibariyle:

51.426.95-TL Asıl alacak

455.99-TL İşlemiş akdi faiz

22.80-TL Faizin % 5 gider vergisi

51.905.74-TL Toplam

Banka alacağından davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla, ...’nun tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 51.426.95-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 45.60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı şirket ve kefili aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.

Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

TBK.nun 589.maddesi uyarınca kefil, asıl borcun yanı sıra asıl borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından ancak kefalet limiti ile sorumludur. TBK'nu 586/1. fkrası uyarınca kefil, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir, bunun için muaccel olmuş esas borcun ifa edilmemiş olması ve esas borçlunun ihtar edilmesi yeterlidir.

Davalı kredi sözleşmelerine150.000.-TL için kefil olmuştur. Temerrüt tarihi 05.10.2020 tarihi olup kat tarihinden temerrüt tarihine kadar takip konusu krediler için öngörülen akdi faiz oranı ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekir. Davalının, asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle 6098 sy yasanın 584/3. Fıkrası uyarınca kefalet için eş muvafakati aranmayacaktır.

Bu belirlemer doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırılmış, kredi ödenmediğinden kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş, sözleşme hükümleri gereği 05.10.2020 tarihinde temerrüde düşmüş oldukları, İhtar sonrası, riskin devam etmesi nedeniyle davalılar aleyhine İzmir ....... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu,05.10.2020 Takip tarihi itibariyle:51.426.95-TL Asıl alacak,455.99-TL İşlemiş akdi faiz 22.80-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 51.905.74-TL toplam alacağı talep edebileceği, Takip tarihinden 51.426.95.TL asıl alacağa yıllık % 45.60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte davalı ... Tic. Ltd.

Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla ...’nun tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında, davalıların itirazının iptaline; 51.426,95-TL asıl alacak, 455,99-TL işlemiş faiz 22,80- TL faizin % 5 BSMV olmak üzere 51.905,74-TL toplam alacak üzerinden, 51.426,95-TL asıl alacağına yıllık %45.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2-Hükmolunan toplam likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin Reddine

4- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.545,68-TL harçtan peşin alınan 635,66- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.910,02-TL harcın davalılardan müştereken ve mütelsesilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 7.547,75-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve mütelsesilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

7-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 169,20-TL davetiye ve posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 869,20-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 857,21-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 59,30-TL başvurma harcı, 635,66-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.552,17-TL’nin davalılardan müştereken ve mütelsesilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/514, K. 2022/305, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/514
Karar No
2022/305
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/287
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/359
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/311
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/514 K.2022/949
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/1532
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/514 K.2022/42

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.