İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/619 K.2021/1031

Mahkememizce verilen 26/03/2021 tarih .../... esas .../... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... H.D.’nin 10/09/2021 tarih ve .../...-... esas ve karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili bozma ilamı öncesinde İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olan dosyada, dava dilekçesi ile özetle; davaya konu değer kaybı tahsili talepleri için arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de netice alınamadığını, gerek tarafların tacir olması gerek aracın ticari olması sebebiyle işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edildiğini, müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı ... sevk idaresindeki aracın tam kusurlu olarak arkadan çarptığını, kazanın 20.02.2019 tarihinde ... meydana geldiğini, sigorta şirketine karşı açılan İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasındaki evraklardan aracın davalı adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, bu sebeple yasal süre içerisinde davalı yana karşı işbu davanın ikame edildiğini, işbu davanın tahsilde tekerrür olmamak üzere ikame edildiğini, aynı konuda açıldığından İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin.../... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin aracının ...San. ve Tic.

A.Ş. yetkili servisinde yaptırıldığını, araçta pek çok parçanın değiştirilmiş olduğunu, 43.576,87 TL fatura çıkarıldığını, aracın değişen parçalarının değer kaybına etkisinin, ikinci el araç piyasasının değişkenliğinin, varsa önceki kazaların etkisinin taraflarınca belirlenmediğinden davanın belirsiz alacak olarak açıldığını, sigorta şirketine karşı açılan davada ...

Sigorta'nın teminat limitinin dolduğu savunmasını yaptığını, bu nedenle de değer kaybı taleplerini davalıya yöneltme zorunluluğunun hasıl olduğunu, aracın ağır hasar aldığını, araca arkadan çarpıldığını, araçta yüklü miktarda onarım yaptırıldığını, bir kısım parçalarının değiştirildiğini, kazaya karışmasından dolayı ciddi manada değer kaybına uğradığını, dolayısıyla davalının haksız eylemiyle doğan bu zararın da tazmininin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne,

tahkikat sonucu belirlenecek zararın (şimdilik Harca Esas Değer 1.000,00 TL'nin) kaza Tarihi 20.02.2019'dan itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce verilen ilk hüküm: mahkememizin .../... esas, .../... karar sayılı dosyasında "davalının gerçek kişi olduğu, davalıya ait ... plakalı aracın trafik tescil kaydındaki kullanım amacının hususi olduğu, davalı vekilinin dava konusu aracın davalının hususi aracı olduğunu ifade ettiği, dolayısıyla davalının tacir olmadığı ve haksız fiilin ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, bu haliyle davanın nispi ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği, ayrıca davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı,

TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine" karar verilmiş, anılan kararı davacı vekili istinaf etmiştir.

İstinaf Kararı: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile " davaya konu edilen uyuşmazlık yönünden genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi mi, yoksa Ticaret Mahkemesinin mi görevli olduğuna ilişkin araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik ve yanılgılı değerlendirmeyle görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı kesin olarak kaldırılmıştır.

Esnaf/Tacir Araştırması: Davalı tarafın gerçek kişi olması nedeniyle esnaf/tair olup olmadığının tespiti için yazılan yazılara verilen cevaplardan; Memenen Ticaret Siciline kayıtlı olduğu, İzmir Mobilyacılar Marangozlar ve Ağaç İşleri ile Uğraşanlar Esnaf ve Sanatkarlar Odası’nın üyesi olduğu bilanço usulüne göre defter tuttuğu, VUK 177/1 e göre 1. Sınıf tacir sayıldığı tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin karşı araç malikinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tahsili talebi ile tazminat davası açtığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda; gerek bu davada gerekse incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.../... esas sayılı dosyasında davacı tarafların ve dava konularının aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.../... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)