İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/68 K.2021/1048

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete davalı şirketten ticari alışveriş nedeniyle C/H 1.543.83TL alacağının olduğunu, davalı aleyhine İzmir .... İcra ... E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, haksız ve kötüniyetli borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, izah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dava dilekcesi ve tensip zaptı ekli olarak iki hafalık kesin süre içerisinde tensip zaptının gereklerini yerine getirmesi cevap dilekcesini sunması aksi taktirde HMK 128/1 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı hususunda çıkarılan yasal davetiye muhatabın dışarıda olması sebebiyle aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden Sena Uzundurdu imzasına 01.04.2021 tarihinde teslim edilmesine rağmen davalı tarafın davaya cevap vermemiştir.

Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

Dosya içinde İzmir.... İcra Dairesi ... takip dosyası getirtilmiştir

İzmir Hasan Tahsin VD 'den gelen cevabi yazıda, davalının bilanço usulüne uygun defter tutulduğunun bildirildiği, SMM bilirkişi marifetiyle alınan raporda, davalının, davalıya defter incelemesi için davetiye çıkartılmasına rağmen, 2 haftalık kesin süre içerisinde defter ve belgeleri ibraz etmediği,

davacı şirketin incelenen defter ve belgelerinde, TTK anlamında, ve VUK göre, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya içeriğine göre davacı ın incelenen, usulüne uygun tutulmuş, 2020 yılı yasal ticari defter ve belgeleri ile dosya kapsamına göre, davacı ...SATIŞ DAĞITIM A.Ş'nin davalı ... ...'dan 28/10/2020 takip tarihi itibariyle, 1.543,83 TL asıl alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak cari hesap alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair,

mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

Davalının İzmir ....İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile;

1543,83 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Hüküm altına alınan alacak; cari hesap alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 105,46 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın düşülmesi ile kalan 46,16 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç toplamı olan 118,60 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 69,80 TL'si tebligat-posta gideri ve 1.200,00 TL'si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.269,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.543,83- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,.

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır