İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/941

Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta kooperatifi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 27.09.2019 tarihli kaza soncunda maddi zarar gördüğünü, hasara sebebiyet veren karşı taraf malikine araç mahrumiyeti için Çal Asl. Huk. Mah. ...

E. Sayılı dosyası ile maddi tazminat davasının açıldığını, bu davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendilerine ücret ödendiğini, kasko poliçesi içerisinde Hukuksal Koruma teminatının 10.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, avukatlık ücretinin ödenmesi için davalı tarafa 21.12.2020 tarihinde başvurulduğunu, bu başvurunun karşı tarafa 24.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini buna rağmen ödemenin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.800,00 TL. tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ilgili poliçeden dolayı iki adet hasar dosyasının açıldığını, birinci dosyanın maddi zarar olduğunu ve zararın davacı şirkete ödendiğini, değer kaybı için üçüncü kişiye açmış oldukları dava için ödenen vekalet ücreti ve dilekçe yazım ücretleri için açılan hasar dosyasında ise istenen değer kaybı kasko poliçesi teminatı kapsamında olması nedeniyle ret edildiğini, açılan davanın haksız ve usulsüz olup reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Kasko Poliçesi: Davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta kooperatifi tarafından başlangıcı 22.08.2019 ve bitişi 33.08.2020 tarihi olmak üzere .../0 numaralı ... Ticari Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile rizikolara karşın sigortalandığı, Davaya konu kaza ilgili poliçe süresinde meydana geldiği, davacının aracı üzerinde oluşan maddi hasarı davalı kooperatiften tahsil ettiği anlaşılmıştır.

Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartların A.1 maddesine göre; “Bu teminat ile sigortacı; sigortalının taraf olduğu ve bu sözleşmeyle saptanan konular kapsamındaki sözleşmeler ya da mevzuattan doğan hak ve yükümlülükleriyle ilgisi olan hukuksal uyuşmazlıkların, sulh yahut ilgili yargılama usulleri çerçevesinde giderilmesinde hukuksal çıkarlarının korunması için yapılması gereken gider ve diğer edimleri üstlenir”

Genel Şartların A.4 maddesinde de teminata giren yargılama giderleri sıralanmıştır. İlgi madde aynen şöyledir;

A.4- Teminat Kapsamına Giren Giderler

Bu genel şartlarla öngörülen hallerden doğmak kaydıyla aşağıdaki giderler sigorta kapsamı içindedir: 1- Yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi.

2- Faydasız kalmış olsa bile sigortalı tarafından zararı önlemek, azaltmak veya hafıfletmek amacıyla alınan tedbirlerden doğan giderler.

3- Sigortalı ve birlikte sigortalanmış kişiler için, her olayda poliçede belirtilen üst sınır geçerlidir. zaman ve neden bakımından birbirine bağlı birden çok rizikoya dayanan edimler için de aynı üst sınır uygulanır." şeklindedir

Çal Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası: Davacı şirket aracı üzerinde oluşan değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili amacıyla davaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsüne Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. dosyası maddi tazminat davası ikame ettiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/11/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı tarafın üçüncü kişi aleyhinde davaya konu kaza ile ilgili olarak Çal Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosya ile açtığı dava sonucu ne olursa olsun bu dava için avukatına vekalet ücreti ödediğini ispat etmesi halinde azami olarak poliçe özel şartları dahilinde 2.000,00-TL yargılama giderini talep edebileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Davacının davalı Kasko sigortacısından, kasko sigorta poliçesinin hukuksal koruma klozu kapsamında, davacının kendi vekiline ödediği akdi vekalet ücreti ve diğer masrafların tahsili davasıdır

Davacı, Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. dosyası ikame ettiği dava için avukatına ödediğini iddia ettiği ücretini, dilekçe yazımı ve danışmanlık ücretini poliçe limitleri dahilinde davalı kooperatiften talep etmektedir.

Davalı kooperatif ise değer kaybı kasko poliçesi teminatı dahilinde kalmadığı için bu uğurda açılan davadan da yargılama masraflarının ödenemeyeceğini savunmuştur.

Tüm Dosya Kapsamı ve Hükme esas alınan Bilirkişi Raporuna Göre.

Kasko teminatı dahilinde kalan bir kazadan dolayı gerek araç maliki ve gerekse sürücü aleyhinde ve ya lehinde açılacak her türlü yargı gideri poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere Hukuksal Koruma teminatının devreye gireceği, davaya konu kaza oluşan maddi hasar Kasko Poliçesi teminatına girdiği, davalı taraf davacının maddi hasarını kasko teminatı dahilinde gidermiş olduğu, kasko poliçesi açısından teminat dışı bir hal söz konusu olmadığı,

ana teminat açısından teminat dışı bir hal olmadığından ek olarak verilen Hukuksal Koruma teminatıda otomatik olarak devreye gireceği, araca bağlı hukuksal koruma teminatı sigortalının 3.kişilerle olan hukuki ilişkilerinde geçerli olup, aynı genel şartların B.4. Maddesi uyarınca sigortalı kendisine hukuki yardımda bulunacak avukatını kendisi seçecek olduğundan davacı yanın talebinin sigorta teminatı kapsamında olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu .../0 numaralı ... Ticari Genişletilmiş Kasko Poliçesi içerisinde toplam 10.000,00 TL. teminat verildiği, davacı tarafın talep edebileceği edebileceği bedel ise verilen teminatın %20 ile sınırlı olduğu yani tüm şartların yerine getirilmesi halinde davacı tarafın avukatlık ücreti [10.000,00 TL. (toplam teminat) X %20 (sorumluluk oranı)] 2.000,00 TL. ile sınırlı olacağı anlaşılmıştır.

Genel şartlar çerçevesinde rizikonun meydana gelmesinden sonra B.2- Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalıya Düşen Yükümlülüklerin;

2.1- Sigortalı;

1- Sigortacıya, rizikonun öğrenilmesinden itibaren beş iş günü içinde bildirmek ve riziko ile ilgili bütün bilgileri gecikmeden eksiksiz ve gerçeğe uygun olarak vermek, delil ve belgeleri beyan etmek, sigortacının bu yoldaki önerilerini dikkate almak, hak koruyucu işlemleri zamanında yapmak, rizikoya ilişkin belgeleri zamanında vermek,

2- Avukata vekalet verilmesi durumunda avukata olayın meydana gelişi ve gidişatı hakkında tam ve doğru bilgiler vermek, delilleri açıklamak ve gerekli belgeleri sağlamak,

3- Dava açıldığında, sigortacıya davanın durumu ile ilgili gereken bilgileri vermek ve bundan sonraki safhalar için lehine karar verilmesi için azami çabayı göstermek,

4- Çıkarlarını önemli ölçüde zedelemiyorsa, kısmi dava açmak, başkaca yasal yollara başvurmak gibi gider doğurucu önlemlerin alınmasında sigortacıya da danışmak ve gereksiz yere giderlerin yükselmesinden kaçınmak,

5- Yapılan veya yapılacak olan masraflarla ilgili tüm belgeleri sigortacıya gecikmeden vermek,

6- Aynı rizikolara karşı başka sigorta sözleşmeleri varsa bunları sigortacıya bildirmek,

7- Sigorta şirketinden alınan ve masraf olarak kullanılacak sigorta bedellerini amaca uygun olarak kullanmak, zorundadır. 2.2- Sigortalı, bu maddedeki yükümlülükleri yerine getirmez ve bunun sonucunda zarar miktarında bir artış olursa, sigortacının ödeyeceği tazminattan, kusurun ağırlığına göre, bu surette artan kısım indirilir. Ayrıca, B.2.1.7. maddesine aykırılık halinde sigortalıya ödenmiş olan bedeller sigortacıya geri verilir. Şeklinde yükümlülükleri olduğu görülmektedir.

Davacının davaya konu avukatlık ücretinin tahsili amacıyla davalıya 24.12.2020 tarihinde başvurduğu, Fakat başvurunun ekinde Avukatlık Ücret Sözleşmesi, Avukatlık Serbest Meslek Makbuzu ve Ödeme Belgesi ibraz etmediği,

Davacı tarafın üçüncü kişi aleyhinde davaya konu kaza ile ilgili olarak Çal Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosya ile açtığı dava sonucu ne olursa olsun bu dava için avukatına vekalet ücreti ödediğini ispat etmesi halinde azami olarak poliçe özel şartları dahilinde 2.000,00 TL. yargılama giderini talep edebileceği ( Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 23.12.2013 tarih 2013/15331 E., 2013/18148 K. ) ancak vekalet ücretinin ödendiğine dair belge sunmadığı bu nedenle vekalet ücreti ödediğini ispatlamadığından bu bedeli davalıdan talep edemeyeceği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır