İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/516

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle. Davacı ...'nın, ortaklığın kuruluş tarihi olan 11/12/2015 tarihinden bu yana ... Tic. Ltd.

Şti.’nin ortağı olduğunu, davalı ...'nın, şirket ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle davacı müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini,

bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, Limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını,

şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, açıklamış oldukları nedenlerle; öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

SGK cevabı : İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Karabağlar Sosyal Güvenlik Merkezinin 01/11/2021 tarihli cevabi yazısından; merkezlerinde ... sicilde işlem gören ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı işyeri dosyasının 02.01.2016 tarihinde kanun kapsamına alındığı, 07.11.2018 tarihi itibariyle işçi bildirimi yapmaya son verdiği anlaşılmıştır.

Vergi Dairesi cevabı : İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli cevabi yazısından; 11/12/2015 tarihinde ... adresinde döşemelik kumaş toptan ve perakende satışı faaliyetine başlamış olup, kayıtlı adreslerde faaliyetine devam ettiğine dair herhangi bir tespit yapılamadığından 213. sayılı VUK 'nun 160. maddesi gereğince 31/12/2018 tarihi itibariyle resen terk ettirildiği anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabı: davalı şirkete ait ticaret sicil işlem dosyasının örneği gönderilmiştir.

Dava; Limited Şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma davasıdır.

6102 sy TTK'nun 638/2. fıkrasında "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Haklı sebep kavramı kanunda açıklanmamış, nelerin haklı sebep sayılacağı sayma yöntemi ile belirlenmemiştir. Öğreti ve mahkeme kararlarında haklı sebep, ortaklık sıfatının kazanılması anında geçerli olan kişisel ve maddi şartların ortadan kalkmış olması ve bunun sonucu olarak, ortağın şirkette kalmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyecek hale gelmiş bulunmasını ifade eder.

Haklı sebepler ya objektif olarak ortaklar arası ilişkilerde ya da subjektif olarak ortakların şahıslarında meydana gelebilir.

Somut olayda, davalı şirketin üç ortaklı limited şirket olup, ortaklarının davacı ile ... ve ...olduğu, davacının 11.12.2015 yılında 376 pay ile şirkete kurucu ortak olduğu, davalı şirketin defterleri üzerinde şirketin sicile kayıtlı adresinde faaliyette olmadığı, adresin kapalı olduğu, şirkete TK 35. Maddesine göre tebliğ yapılmasına rağmen defterlerin ibraz edilmemesi ve yerinin bildirilmemesi nedeniyle incelenemediği, şirketin kurulduğu yıldan bu yana hiçbir Genel Kurul toplantısının yapılmadığı, şirket yetkilisine ulaşılamadığı, davacının pay sahibi olmasına rağmen şirket evraklarını inceleyemediği,

kendisine şirket yönetimi ve alınan karalar ile ilgili olarak bilgi verilmediği, şirketin 2018 yılından itibaren fiilen faaliyetinin bulunmaması nedeniyle vergi mükellefiyet kaydının resen terk ettirildiği, tüm bu hususlar nedeniyle davacının güven ilişkisinin zedelenmesi karşısında davacı açısından davalı şirketteki ortaklığını devam ettirmesinin kendisinden beklenemeyeceği, davacının şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davacının davalı şirketten çıkma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imzalıdır E-imza