İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2022/593

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... San.ve Tiç. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle.

27.10.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı...’ın maliki ve dava dışı ...’ın sürücüsü ve davalının sigortalayanı olduğu ... plakalı araçların karışmış olduğu kaza sonucu müvekkil aracının kaza tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkil aracının onarım gördüğünden değeri düştüğünü,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılanması amacıyla 16.07.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu yapılan başvuru sigorta şirketine 19.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 06.08.2021 tarihinde 1.175,00TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin yeterli olmadığını ancak her mahkemeye ve her bilirkişiye göre hesaplama yöntemleri ve kıstaslar değiştiğinden mahkemece bağımsız bir bilirkişiden rapor alınarak asıl değer kaybı bedelinin belirlenmesini talep ettiklerini,

ayrıca Anayasa mahkemesinin 09.10.2020 tarihinde yayınlanan kararında 2918 sayılı KTK nun bazı maddelerinin Anayasaya aykırılıktan iptal kararı sonrası, değer kaybı le ilgili yönetmelik ve sigorta genel şartlarının ekinde yayınlanan “ek-1 değer kaybı hesaplaması” formilasyonu ve kriterine göre hesaplama yöntemi yürürlükten kaldırıldığını, bu sebeple sigorta genel şartları ek-1 tablosuna göre yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı için Yargıtay içtihatlarına uygun piyasa koşullarına göre yapılan hesaplamanın hükmü esas alınmasını talep ettiklerini,

sayın bilirkişilerden hesaplamalarda bu hususlara da dikkat edilmesini, göz ardı edilmemesini talep ettiklerini arabuluculuk yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin yargılama giderine eklenmesini talep ettiklerini müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline,

198,31 TL ekspertiz masrafının yargılama giderlerine eklenmesine arabuluculuk sürecinde müvekkilinin taleplerinin haklılığı anlaşıldığından 1.080 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin de eklenmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL değer kaybı bedelini davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, 19831-TL ekspertiz masrafının yargılama giderlerine eklenmesine,

1080 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasar ayrıntılı inceleme ve uzun zaman alan yazışma ile hukuki değerlendirme gerekmektedir bu nedenle davaya konu olayın değerlendirilmesi müvekkil şirket tarafından düzenlenen poliçenin içeriği verilen tazminatların yorumlanması ve evrakların incelenerek cevap dilekçesinin gerektiği gibi hazırlanması zaman alacağından savunma hakkının gereği gibi temini için 6100 sayılı HMK nun 127.

Maddesi gereğince dilekçenin hazırlanabilmesi için 1 aylık ek süre verilerek cevap süresinin uzatılmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek açıklanan nedenlerden dolayı zaman aşımı deffinin kabulüne cevap süresinin 1 aylık ek süre verilerek uzatılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ancak verilen bu süre zarfında cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 27/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirketin aracında oluşan değer kaybı tazminatının, kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içinde araçların trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri, olay yeri basit krokisi, tramer kaydı getirtilmiş, kusur ve tazminat yönünden usul, yasa ve mevzuata uygun karar vermemize dayanak teşkil eden 23/05/2022 tarihli rapor alınmış, davacı taraf rapor doğrultusunda ıslah harcını yatırıp, ıslah dilekçesini vermiş karşı tarafa tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gelen belgeler, usul, yasa ve mevzuata uygun alınan 23/05/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu da dikkate alınarak, davalı ... A.Ş.

Tarafından düzenlenen 21/06/2020 - 2021 tarihleri arasında geçerli olan... numaralı KZMM sigorta poliçesinde araç başına 41.000,00 TL teminat limiti olduğu, bakiye değer kaybı zararının 4.111,66 TL olduğu, kaza tarihi olan 27/10/2020 tarihi itibariyle 5.386,66 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 1.175,00 TL'lik ödemenin yapıldığı,

kaza ile hasarın uyumlu olduğu ve davalı sigorta şirketine poliçe ile sigortalı ... plakalı 2012 model araç sürücüsünün, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun diğer sürücü kusurlarından 67/B ve yönetmeliğin 137/B-1/A ile sürücü asli kusurlarından 84/L maddelerini ihlal ettiği, davacı araç sürücüsünün nizami park halinde olduğundan, kazanın oluşumuna katkı sağlayacak kurallara aykırılığı bulunmadığından tüm dosya içeriği usul, yasa ve mevzuata uygun alınan bilirkişi raporu da değerlendirilerek davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının 50,00 TL değer kaybına yönelik tazminat talebinin 06/08/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile;

4.061,66 TL'lik değer kaybına yönelik tazminatın ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren avans faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

198,31 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 280,87 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ile, 70,00 TL ıslah harcının toplamı olan 129,30 TL harcın düşülmesi ile kalan 151,57 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 70,00 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet suret harcı toplamı olan 197,10 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu 71,70 TL'si tebligat-posta gideri ve 1.500,00 TL'si bilirkişi ücreti gideri, 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.770,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.111,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.14/06/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza