İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/844 K.2022/171

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin İzmir Menderes Görece köyünde .... parsel taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkilinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescilli ....... San. Tic. A.Ş.’nin ortağı olduğunu, şirkette sermaye artışına gidileceğini, sermaye artırımına ayni sermaye ile söz konusu taşınmazın katılacağını belirterek, şirkete ayni sermaye olarak konulacak olan taşınmazın TTK’nın 343. maddesi gereğince bilirkişiler marifetiyle değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir. Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı kanunun 343. maddesinde ise. “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu taşınmazla ilgili olarak Menderes Belediyesi İmar Müdürlüğü’nden verilme imar durumunu gösterir belge örneğini sunmuştur.

Mahkememizce dava konusu taşınmaz başında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Gayrimenkul değerleme uzmanı .......06/01/2022 tarihli raporunda özetle; ....parsel numaralı arsa nitelikli, 6.200,00 m2 alanlı taşınmazın tamamının 31/05/2012 tarihli, ... yevmiye numaralı işlemle .... adına kayıtlı olduğunu, tapu kaydında taşınmaz üzerinde herhangi bir kısıtlayıcı şerh, beyan, ipotek vs. bulunmadığını, hâlihazır durumu, bulunduğu mevkii, konumu, teknik özellikleri, geometrik şekli, imar durumu, çevrede oluşan arsa değerleri, emsal satışlar ve taşınmazın tüm teknik özellikleri dikkate alındığında; serbest piyasa rayiçlerine göre ayni sermayeye esas olabilecek değerinin 13.000.000,00 TL olacağını, şirkete ayni sermaye olarak konulmasında her hangi bir sakınca bulunmadığı bildirmiştir.

Bilirkişi raporu, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere uygun, hüküm oluşturmaya elverişli bulunmuş, davanın kabulü ile gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi .... tarafından düzenlenen 06/01/2022 tarihli raporun TTK’nın 343. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ...tarafından düzenlenen 06/01/2022 tarihli raporun TTK’nın 343. maddesi gereğince mahkememizce ONAYLANMASINA,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın düşülmesi ile kalan 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının davacıya iadesine,

Başkan ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Katip ... · ¸E-imza