İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/869 K.2022/478

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 23.07.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca trafik yoğunluğu trafik işaretleriyle belirtilmemiş kavşakta 2918 sayılı Karayolları trafik kanunun 57/1-C ve yönetmeliğin 109/D-2 kurallarını ihlal ederek %100 kusurlu çarpması sonucu müvekkil aracının hasarına sebebiyet verdiğini,

söz konusu kaza sonrası müvekkil aracında eksik ödenen değer kaybının Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL nin 11.08.2021 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 24.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, söz konusu uyuşmazlık müvekkilin aracında oluşan değer kaybına ilişkin olup bunun üzerine müvekkil tarafından 6100 sayılı HMK nın 293.

Maddesine dayanılarak İzmir Adli Bilirkişi listesine kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını bu rapora göre değer kaybı tutarı 6000 TL olarak hesaplama yapılmış olduğunu, bu hizmet için 550 TL fatura düzenlendiğini, 550 TL nin Yargı gideri olarak kabul edilmesini talep ettiklerini davalı 02.04.2021 tarihinde 391,48 TL ödeme yaptığından farkı ödemesi gerektiğini dava şartı arabuluculuk görüşmesi anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı HDİ Sigorta A.Ş. den değer kaybı farkı olarak şimdilik,

10 TL nin 24.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, uzman görüşü ücreti bedeli 550 TL ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı .... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiştir. Dava; 23/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan değer kaybının belirsiz alacak davası olarak kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içinde araçların trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi, hasar dosyası getirtilmiş, kusur ve tazminat yönünden karar vermemize dayanak teşkil eden usul, yasa ve mevzuata uygun trafik ve makine bilirkişiden rapor alınmış, tramer kaydı dosya içine getirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun diğer sürücü kusurlarından 57/A yönetmeliğin 109/B-8 ile sürücü asli kusurlarından 84-H hükümlerini ihlal ettiği belirtilmiş ve davalı sigorta şirketinden davacı yana 02/04/2021 tarihinde banka havalesi ile 391,48 TL değer kaybı zararı ödediği anlaşılmakla, kaza nedeni ile 4.500,00 TL değer kaybının olduğu,

ödenen değer kaybı zararı dışında bakiye 4.108,52 TL kaldığı anlaşılarak HMK. 107/2 uyarınca arttırım dilekçesi de verilmiş olmakla talep doğrultusunda davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

4.108,52 TL değer kaybı tazminatı'nın, davalı sigorta şirketi'nin temerrüt tarihi olan 24/08/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı'nın avans faizine yönelik talebi'nin şartları oluşmadığından REDDİNE,

Faizin türüne yönelik red sebebi fer'i nitelikte olduğundan davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

550,00 TL ekspertiz ücret bedeli'nin yargılama gideri olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 280,65 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ile 80,70 TL tamamlama harcının toplamı olan 140,00 TL harcın düşülmesi ile kalan 140,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 80,70 TL tamamlama harcı, 8,50 TL vekalet suret harcı toplamı olan 207,80 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu 35,20 TL'si tebligat-posta gideri ve 1.500,00 TL'si bilirkişi ücreti, 550,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.085,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.108,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından ve dosyaya avans yatırmadıklarından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.18/05/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza