İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/871 K.2022/271

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı motosikletin park halindeyken, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan... plakalı aracın 04/02/2021 tarihinde çarpmış olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, sigorta tarafından atanan ekspertiz tarafından düzenlenen eksper raporundan da görüleceği üzere müvekkiline ait motosiklette Kdv hariç 41.548,09 TL,

Kdv dahil 49.026,74 TL hasar oluşmuşsa da davalı şirket tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine araçta oluşan hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 04/10/2021 tarihinde başvuru yapılmışsa da olumlu/olumsuz herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, motosikletin eksper raporunda belirtildiği şekli ile onarıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle.

2918 SY yasanın 97. maddesi uyarınca, usulüne uygun evraklar ile sigorta şirketine müracaat edilmediğini, davacı yan, tam ve doğru inceleme yapılabilmesi için gerekli evrakları ibraz etmediği için, yapılan bu başvuru yasal olmayıp, davanın işbu nedenle reddinin gerektiğini, davacıya ait araçla sigortalı aracın hasarları arasında uyumsuzluk olduğunu, kaza tutanaklarında eksiklikler bulunduğunu, tarafların kaza sonrası hasar işlemlerinde hayatın olağan akışına aykırı bir kısım tasarrufta bulunduklarının tespit edilmiş olduğunu, kazanın mizansen kaza olduğunu ve Sigorta Genel Şartları'nın B.1.1 maddesine aykırı davranıldığını,

tarafların sigorta şirketlerinden haksız şekilde para almak saikiyle hareket ettikleri kanaatine varıldığını ve hasar talebinin reddine karar verildiğini, hasarın reddi işleminin ardından yapılan araştırmada ise aynı kaza ile ilgili olarak ..........

Sigorta A.Ş.'ne de başvuru yapıldığını, bahse konu başvuru ile ilgili olarak .......... sayılı hasar dosyasının açıldığını, hasarın sigorta şirketi tarafından da uyumsuz hasar gerekçesi ile reddedildiğini, Anadolu Sigorta aleyhine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........

Esasına kayden alacak davası açıldığının öğrenildiğini, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle;

davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline, aksi yönde bir karar verilmesi halinde ise müvekkili şirketin poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu tutulmasına ve KTK 97 hükümlerine uygun bir başvuru yapılmadığı için, işbu dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... esas sayılı dosyasına ait birkısım UYAP çıktılarının incelenmesinde; davacı ...'e ait... plakalı aracın 04/02/2021 tarihinde karıştığı trafik kazasından kaynaklı olarak davalı ...Türk Sigorta Şirketi aleyhine, meydana gelen hasar tazminatının tahsili istemli dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava; davacı aracında meydana gelen hasar bedeli zararının karşı taraf araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır.

Somut olayda; gerek bu davada gerekse incelenen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında aynı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli zararına ilişkin maddi tazminat davaları açıldığı, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında davacı sigortalı ...'in kendi kasko sigortacısı olan ...Türk Sigorta A.Ş hakkında açtığı davada davalı sigorta şirketinin 04.02.2021 tarihli trafik kazasının belirtilen yer ve şekilde meydana gelmediği, beyan ve ihbar yükümlülüğünün ihlal edildiği, talebin iyiniyet kurallarına aykırı şekilde yapıldığını savunduğu,

eldeki davada ise kazaya karışan diğer araç maliki........'ın 04.02.2021 tarihli trafik kazasında aracında oluşan hasar zararını dava dışı sigortalı ...'in KZMMS poliçesini düzenleyen davalı .......

Sigorta A.Ş'den talep ettiği ve davalı karşı........Sigorta A.Ş'nin de trafik kazasının belirtilen yer ve şekilde meydana gelmediği, beyan ve ihbar yükümlülüğünün ihlal edildiği, talebin iyiniyet kurallarına aykırı şekilde yapıldığını savunduğu, her iki davada da 04.02.2021 tarihli trafik kazasının tutanakta belirtilen şekilde meydana gelip gelmediği, hasara uğrayan motosikletin olay yerinde park halinde olup olmadığı,

ihbar yükümlülüğüne uyulup uyulmadığının belirlenmesi için delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim... · e-imza .