İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/152 K.2022/680

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.01.2020 günü ....... plaka sayılı araç ile ...'in, ................. plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kazada .......... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybettiğini, müvekkili ...'in %70 zihinsel engelli olduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle en çok etkilenen ve destekten yoksun kalan kişi olduğunu, vefat eden ......in geride eşi ve çocuklarının kaldığını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne,

müvekkillerinin kazadan mütevellit şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL(... adına asaleten 250,00-TL ve ... adına vesayeten 250,00-TL)destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirket yönüyle temerrüt tarihi olan sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Eksik evrak ile müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılması nedeniyle dosyanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranına istinaden davacı ... için 03.06.2020 tarihinde toplam 45.445,55-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 27/02/2019-27/02/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı kaza tarihi itibari ile 410.000,00-TL olduğunu, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan teminat limitinin 364.564,45 TL olduğunu,

açıkladığı nedenlerle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine, davanın yeterli ödemenin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle reddine, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Kusur Raporu : Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 03/06/2022 tarihli raporda özetle ; Olayda müteveffa sürücü ........'in %75(Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %25(Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu görüşü ile rapor düzenlenmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin de 30/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile aralarında sulh olduklarını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır