İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2025/524

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, kira süresi içerisinde 16/12/2020 tarihinde dava dışı...n kullanımında iken, davalıya ait ...Sokak No:10 adresinde bulunan şantiyede park halinde iken üzerine yaklaşık 10 tonluk kolonun düşmesi sonucu hasarlandığını, şantiyedeki tüm güvenlik önlemlerinden davalının sorumlu olduğunu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...D.İş.

Sayılı tespit dosyası ile alınan raporda KDV dahil 48.500,00- TL hasar bedeli, 4.500,00-TL değer kaybı, 1.485,00TL kazanç kaybının tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadıklarını, dava dışı ...Sigorta A.Ş 'ne başvurulduğunu, taraflarına 36.955,99-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle şimdilik 4.000,00- TL hasar bedeli,1.000,00- TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 5.100,00 TL alacağın,

16.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk taraf vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesi ile 4000TL olan hasar bedelini 6.544,01-TL artırarak 10.544,01-TL na, 100,00TL olan kazanç kaybı bedelini 1.040,00-TL artırarak toplam 1.140,00-TL na çıkarmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı şirkete ait aracın, sürücüsü tarafından müvekkili şirkete ait şantiyede park edilmenin yasak olduğu yanlış yere park edildiğini, araçta oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, tespit neticesinde alınan bilirkişi raporunun tek taraflı düzenlendiğinden hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca rapora itiraz edildiğini, yasaya göre tüm zararın sigorta şirketlerinden istenmesinin gerektiğini, davacını... poliçe numarası ile... Sigortasının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın...Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğü'ne ihbarına, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacı tarafından, müvekkiline karşı taraf gösterilerek yapılan İzmir Arabuluculuk Bürosunun... arabuluculuk büro numaralı dosyası ile başlatılan arabulucu görüşmeleri sonunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve dava dilekçesinde de beyan edilen 36.955,99 TL ve anlaşma sağlanan vekalet ücretinin davacı tarafa arabulucu anlaşma belgesi kapsamında ödendiğini, söz konusu arabulucu anlaşma belgesi uyarınca müvekkili şirketin söz konusu kazaya ve davalı lehine düzenlediği poliçeye ilişkin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını,

söz konusu poliçenin incelenmesi ile de tespit edileceği üzere İnşaat All risks poliçesi kapsamında değer kaybı ve kazanç kaybı teminatları da yer almadığından müvekkili şirketin bu kalem alacaklar bakımından da herhangi bir sorumluluğunun olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait bulunan ve davalıya ait inşaat sahası içerisinde yer alan araç üzerine inşaat kolonunun düşmesi sonucu araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davalı bakımından kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca davacının kaza nedeniyle oluşan maddi zararından sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre; davacıya ait ... plakalı araç davalıya ait inşaat sahası içerisinde park halinde iken üzerine inşaat kolonunun düşmesi sonucu hasarlanmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmış, 12/02/2025 tarihli rapor denetime elverişli ve ayrıntılı nitelikte bulunduğundan hükme esas alınması yönünde mahkememizce vicdani kanıya varılmıştır.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davaya konu kazanın oluşumunda, davacıya ait araç sürücüsünün %5 oranında kusurlu olduğu, inşaatın sahibi dava dışı...Demir Çelik Nakliyat Harfiyat İnşaat Sanayi Ticaret Ltd Şti nin kusursuz olduğu, inşaatın yüklenicisi dava dışı işveren...

Sanayi Ticaret AŞ nin %65 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin yedek parça, işçilik ve KDV dahil olmak üzere 48.500,00-TL olduğu, davacının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre ikinci el piyasa rayiç değerinin 80.000-TL olduğu, davacının aracının sovtaj değerinin 30.000-TL olduğu, buna göre davacıya ait aracın onarım tutarının ikinci el piyasa rayiç değerinin %60,62 sine ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı, pert total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu ve gerçek hasar miktarının 50.000-TL bulunduğu,

davacıya inşaatın, İnşaat All Risk Poliçesini tanzim eden dava dışı ...Sigorta A.Ş tarafından 36.955,99-TL hasar ödemesi yapıldığı, buna göre davacının bakiye hasar zararının 13.044,01-TL olduğu, tamirin ekonomik olmamasından ötürü davacıya ait araçta ayrıca bir değer kaybı oluşmayacağı, kazanç kaybının 1.200,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yer alan İnşaat All Risk Poliçesinden sigortalının davalı şirket olduğu görülmüştür. Bu itibarla, davalı şirketin davaya konu kazanın gerçekleştiği inşaat alanının sorumluluğunu üstlendiği anlaşıldığından, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve hasara bağlı zararlardan sorumlu olduğu açıktır. Ancak davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığından bu yöne ilişen davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli ile kazanç kaybından ötürü açılan davanın ise, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın kabul red oranı gözetilerek yargılama giderleri taraflar arasında paylaştırılarak, aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile;

a)10.544,01-TL hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın 16/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

b)Koşulları oluşmayan değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin (1000TL) reddine,

c)1.140,00-TL kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın 16/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 798,13-TL nispi harçtan, peşin alınan 87,10-TL peşin harç ve 135,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 222,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 576,03-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA

3-Dava açılışında davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 87.,10-TL peşin harç ve 135,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 302,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 668,75-TL davetiye ve posta gideri, 18.000,00-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 18.668,75-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 17.196,92-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Dava kısmen reddedildiğinden davalı tarafın yaptığı 200,00-TL davetiye ve posta giderinden davanın ret oranı nazara alınarak 15,00-TL yargılama giderinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 1.252,77-TL'lik kısmının davalıdan, 107,23-TL'lik kısmının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dava kısmen kabul edildiğinden, kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 11.684,01-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

7-Dava kısmen reddedildiğinden, red edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine.

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim... · ¸E-imzalıdır