İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2024/384

Mahkememizde görülen Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/295Karar2024/384Tarih15 Mayıs 2024Okuma7 dk · 1.390 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Esas no
2022/295 ESAS
Karar no
2024/384 KARAR
Dava
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
30/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.390 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/10/2020 tarihinde İzmir ilinde deprem meydana geldiğini, yaşanan depremde müvekkiline ait... / İZMİR adresindeki büro niteliğindeki iş yerinin olumsuz anlamda etkilendiğini, hasara uğradığını, müvekkiline ait iş yerinde demirbaş listesinde yer alan zarar gören eşyalar olduğunu, bunların dilekçe ekinde sunulduğunu, deprem nedeniyle müvekkiline ait iş yerindeki demirbaş listesinde yer alan zarar gören eşyaların maddi değerlerinin deprem tarihi itibariyle 34.773,70-TL olarak hesaplandığını,

müvekkilinin yetkilisinin deprem nedeniyle müvekkiline ait büroda meydana gelen zararın sigorta kapsamında tazmin edilmesi amacıyla hasar beyan mektubu ile davalı sigortacıya 03/11/2020 tarihinde başvuruda bulunduklarını, müvekkilinin ... Sigorta ...

Paket Sigortası 10/12/2019-10/12/2020 bitiş tarihli poliçe sahibi olduğunu, başvuru neticesinde davalı ... tarafından... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, hasarın tespiti için müvekkiline ait depremde zarar gören iş yerinde ekspere inceleme yaptırıldığını, düzenlenen rapor neticesinde hasar dosyası kapsamında müvekkiline 22/02/2021 tarihinde 9.287,32-TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin iş yerinde depremden kaynaklı meydana gelen zarara ilişkin hasar bedelinin eksik olarak ödendiğini, açıkladığı nedenlerle;

şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin adresinin İstanbul'da olduğunu, davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, deprem ve yanardağ püskürmesi sigortasının %100 sigorta bedelinin en az %20'sinin sigortalı üzerinde kalması ve meydana gelecek hasarlarda sigortalının bu oranla hasara iştirak etmesi kaydıyla sigortalıyla müşterek sigorta şeklinde yapıldığını, sigortalı ve sigortacının bu oranın arttırılması hususunda anlaşabileceğini, yapılan incelemeler doğrultusunda tespit edilen hasar tazminatından muafiyet ve koasürans tenzili yapılarak ödeme yapıldığını, bu doğrultuda 22/02/2021 tarihinde 9.287,32-TL ödeme yapıldığını,

açıkladığı nedenlerle; yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra davacının açmış olduğu davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Poliçe: ...İzmir adresinde “ büro-yazıhane “ olarak faaliyet gösteren davacı sigortalı... Yönetim Ltd Şti' ne ait işyeri, davacı ... AŞ tarafından 10.12.2019 - 2020 tarihleri arasındaki dönem için ... nolu % 20 enflasyon korumalı “... Paket Sigortası Poliçesi” ile sigorta teminat örüntüsüne alındığı, Deprem dolayısıyla zarar tarihi 30.10.2020 olup, 10.12.2019-2020 tarihleri arasında geçerli sigorta teminat süresi içinde olduğu anlaşılmıştır.

Hasar dosyası: Davalı ... tarafından Hasar Dosyası içinde mevcut Ekspertiz Raporunda özetle ... yazıcı ...model monitor panel değişimi Masa ve dolapların tamiratı Muhtelif mutfak ve süs eşyalarının zarar gördüğü tespit edilmiştir. Bu muhteviyatın zararının toplam 12.433 TL olduğu ve tespit edilen bu zarardan % 80 koasürans ve %2 tenzili muafiyet ile zarar miktarı 9.287,32.-TL sı olarak bulunmuştur. Ve bu zarar miktarı da taraflarca kabul dahilinde olduğu üzere 22.02.2021 tarihinde ödenmiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 29/10/2022 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Dosya içerisinde mevcut olduğu üzere, ... İzmir adresinde “ büro-yazıhane “ olarak faaliyet gösteren davacı sigortalı ... ve YÖNETİM Ltd Şti * ne ait işyeri, davacı ... AŞ tarafından 10.12.2019 -2020- tarihleri arasındaki dönem için... nolu ve %20 enflasyon korumalı '... SİGORTASI POLİÇESİ” ile sigorta teminat örüntüsüne alındığı, Bu poliçede Teminatları içinde.

Bina Deprem ve Y.dağ Püskürmesi 10.000,00.-TL Muhteviyat Grubu Deprem ve Ydağ Püskürmesi 35.000,00-TL verildiği, zarar tarihi 30.10.2020 olmakla, zarar tarihinde deprem muhteviyat teminatı 41.319,44-TL olacağı, iş bu poliçede 9680 Koasürans ve ve bu oran üzerinden %2 tenzili muafiyet uygulanacağı hususunda anlaşma yapıldığı, Sigorta poliçesinde, sigortalıya ait muhteviyata dair bir liste olmadığı, ayrıca kayıtlı olmayan muhteviyatın sigorta teminat dışında kalacağı ile ilgili de bir şerhin de olmadığı Öyle ki, sigorta poliçesinin sigortalıya teslim edildiğine dair de dosyada bir belge görülmediği,

TÜRK TİCARET KANUNU AYDINLATMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ Madde 1423- (1) Sigortacı ve acentesi, sigorta sözleşmesinin kurulmasından önce, gerekli tanınmak şartıyla kurulacak sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının hakları olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerini sigorta ettirir olarak bildirir.

Ayrıca, poliçeden sız olarak sözleşme süresince sigorta ilişkisi bakımından önemli sayılabilecek olayları ve gelişmeleri sigortalıya yazılı olarak açıklar. (2) Aydınlatma açıklamasının verilmemesi halinde, sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına 14 gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur.

Aydınlatma açıklamasının ispatı sigortacıya 6) Hükümlerinin takdir ve değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece davalı ... şirketinin, davacı yanın, tüm muhteviyatına meydana gelen zararının giderilmesi hususunda sorumluluğu olduğuna karar verilir ise.

Sigortalı emteaların değerleri konusunda tarafım uzmanlı; belirlenerek, bulunmadığı için, sadece yöntem Davacı şirketin, deprem nedeniyle uğradığı tüm zararın tespit edilmesi, Tespit edilen zararın %80'nin belirlenmesi Bu belirlenen %80 miktardan % 2 tenzili muafiyet düşülmesi Ardından da ödeme yapılan 9.287,32.-TL sının mahsubu ile davacı şirketin bakiye zararı tespit edilebileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler... ve ... tarafından 22/05/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacının işyerinde deprem nedeniyle oluşan; Mobilya hasarları tutarının ;17.115,61 TL, Elektronik ekipman hasarları tutarının ; 12.304,57 TL, Toplam eşya-demirbaş hasarı tutarının ; 29.420,18 TL olduğu, Bu tutardan 9080 koasürans ve 902 tenzili muafiyet düşüldüğünde ve daha önce davalı ... tarafından davacıya ödenen 9.287,32 TL hasar bedeli indirildiğinde, davacının davalı ... şirketinden 13.778,10 TL'nı talep edebileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişiler ... ve... tarafından 16/01/2024 tarihinde düzenlenen ek raporda özetle; 22/05/2023 tarihinde düzenlenen kök rapordaki görüşlerinde bir değişiklik olmadığı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Değer Artırım: Davacı vekili 19/01/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış, 15/05/2024 tarihinde harcını yatırmıştır.,

Dava: sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davacı, Taraflar arasında yazılı olarak düzenlenmiş olan büro paket sigortası kapsamında davacının işyerinde meydana gelen deprem sonucu oluşan bakiye hasar zararının davalı ... şirketinden tahsilini talep etmektedir.

Davalı ..., tespit edilen hasar tazminatından muafiyet ve koasürans tenzili yapılarak ödeme yapıldığını zararın karşılandığı savunmasını yapmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre; ... İzmir adresinde “ büro-yazıhane “ olarak faaliyet gösteren davacı sigortalı ...ve Yönetim Ltd Şti ' ne ait işyeri, davacı ...Ş tarafından 10.12.2019 -2020- tarihleri arasındaki dönem için ... nolu ve % 20 enflasyon korumalı '... Sigortası Poliçesi” ile sigorta teminat örüntüsüne alındığı, Bu poliçede teminatları içinde Bina Deprem ve Y.dağ Püskürmesi 10.000,00.-TL, Muhteviyat Grubu Deprem ve Yağ Püskürmesi 35.000,00.-L olarak verildiği anlaşılmaktadır.

TTK Madde 1423- (1) Sigortacı ve acentesi, sigorta sözleşmesinin kurulmasından önce, gerekli inceleme süresi de tanınmak şartıyla kurulacak sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının haklarını, sigortalının özel olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerini sigorta ettirene yazılı olarak bildirir. Ayrıca, poliçeden bağımsız olarak sözleşme süresince sigorta ilişkisi bakımından önemli sayılabilecek olayları ve gelişmeleri sigortalıya yazılı olarak açıklar.

(2) Aydınlatma açıklamasının verilmemesi halinde, sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına 14 gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur. Aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatı sigortacıya aittir

Zarar tarihi 30.10.2020 olmakla, zarar tarihinde deprem muhteviyat teminatı 41.319,44 TL olacağı, poliçede %80 Koasürans ve ve bu oran üzerinden %2 tenzili muafiyet uygulanacağı hususunda anlaşma yapıldığı, sigorta poliçesinde, sigortalıya ait muhteviyata dair bir liste olmadığı, ayrıca kayıtlı olmayan muhteviyatın sigorta teminat dışında kalacağı ile ilgili de bir şerhin de olmadığı ve sigorta poliçesinin sigortalıya teslim edildiğine dair de dosyada bir belge görülmediği bu nedenle davalı ... şirketinin, davacının meydana gelen zararının giderilmesi hususunda sorumluluğun bulunduğu,

Davacının işyerinde deprem nedeniyle. Mobilya hasarları tutarının 17.115,61- TL, Elektronik ekipman hasarları tutarının 12.304,57- TL, olmak üzere Toplam eşya-demirbaş hasarı tutarının.

29.420,18 TL olarak hesaplandığı, bu tutardan %80 koasürans ve %2 tenzili muafiyet düşüldüğünde ve daha önce davalı ... tarafından davacıya ödenen 9.287,32 TL hasar bedeli indirildiğinde, davacının davalı ... şirketinden 13.778,10 TL talep edebileceği, davacı vekilinin 10.000TL olarak kısmi olarak açtığı davasını 19.01.2024 tarihinde ıslah ettiği ve dava değerini 13.778,10 TL' ye çıkarttığı anlaşıldığından davacının davasının Kabulüne, 13.778,10-TL'nin 10.000,00-TL'sine dava tarihinden,

3.778,10-TL'sine ise ıslah tarihi 19.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜNE

1-13.778,10-TL'nin 10.000,00-TL'si için dava tarihinden, 3.778,10-TL'sine ise ıslah tarihi 19.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 941,18-TL harçtan peşin alınan değer artırım yolu ile tamamlanan 235,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 705,40-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 13.778,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 3.100,00-TL bilirkişi ücreti, 123,75-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 3.304,45-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve değer artırım yolu ile tamamlanan 235,78-TL harç ile birlikte toplam 3.540,23-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/295, K. 2024/384, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/295
Karar No
2024/384
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/296 K.2024/369
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2024/405
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2024/392
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2024/431
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/302 K.2024/393
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/302 K.2024/389

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.