İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2022/443

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin vuku bulan kazaya ilişkin halihazırda derdest davaları İzmir 2. ATM ...

E. Sayılı Mahkemesinde taraflarınca 30.06.2016 tarihinde açıldığı, anılı davada maddi ve manevi tazminat isteminde bulunarak zararlarının giderilmesine yönelik taleplerini ileri sürmüş, eldeki davanın konusu ise, yukarıda detayı bir şekilde izah edildiği müvekkildeki kalıcı bedensel zarar neticesinde talep edilen maddi tazminat davası olmakla birlikte, iki davaya konu talepleri doğmasına yol açan haksız fiil ortak olduğu,

Hal böyle olunca, HMK md. 166 gereği, " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde belirtildiği, bu kapsamda konusu ve mahiyeti gereği her iki davalar talep bakımından farklılıklar gösterse de gerek meydana gelen kaza bakımından gerekse her iki davanın konusu ve tarafları bakımından aynı oldukları için her iki davanın HMK md. 166 gereği birleştirilerek tek bir mahkemede görülmesini talep etmiştir.

Dava. İİK. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak trafik kazası nedeni ile açılmış tazminat davasıdır. Dava dilekçesi ile davacı vekili İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirtmekle birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyası'nın derdest olduğu ve dava dilekçesinin incelenmesinde, davacıların Evvel ve ... olduğu, davalıların dava dosyamızdaki davalılar olan ..... ........ ve Ticaret LTD. ŞTİ. Ve ... Sigorta A.Ş. olup dava dosyamızdaki aynı 20/06/2012 tarihli trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemli olduğu ve HMK.

166 uyarınca her iki dava dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de dikkate alınarak HMK. 166/1 uyarınca birleştirme kararı verilerek mahkememizce bu vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸E-imza Hakim......... · ¸E-imza