İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/422 K.2022/510

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket halı imalatı ve ihracatı ile iştigal etmekte olduğu, bu çerçevede tedarikçisine vermek üzere Türkiye Halk Bankası Kuşadası şubesinde bulunan... Numaralı ABD doları hesabından ....... .....Teks. ....... Kuşadası 30.08.2022 İzmir ......USD

İnş.Ot Tic.Ltd.Şti. San. Tic. A.Ş. çek henüz muhatabına teslim edilemeden işyeri içerisinde kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığı, çeki zayi eden hamil ve keşideci olduklarından ve ekli kayıtlara istinaden şirket merkezinin de İzmir olması nedeniyle TTK md. 651 hükümleri uyarınca müvekkil rızası hilafına elden çıkan 1 adet çek için "zayi nedeniyle iptal" kararı verilmesi ve karar verilinceye değin dava konusu çek ile ilgili "ödemeden men yasağı" talebi ile mahkememize dava açmışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Her ne kadar davacı tarafından zayi nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de; 6102 SK nun 757 inci vd maddelerinde de belirtildiği üzere çekin iptalini isteme hakkının ancak hamiline ait olduğu, keşidecinin ödemeden men talimatı verme hakkının bulunmadığı da nazara alındığında ancak kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahip olduğu, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davasının açılamayacağı, davacının keşideci olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, aktif dava ehliyetinin HMK'nın 114/1.d bendi uyarınca sonradan giderilemeyecek dava şartlarından olduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

5-İş bu kararın tebliğine,

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza