İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/540 K.2024/246

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.03.2015 tarihinde murisleri ...'a, ... sevk ve idaresinde olup mülkiyeti ...'a ait davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'ın vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi Selin ile kızı ...'ın kaldığı, kaza tespit tutanağına göre sürücü tali, yayanın asli kusurlu bulunduğu, davanın niteliği destek tazminatı olduğu için vefat edenin kusur durumunun aranmamasının gerektiği, davalının sorumluluk tutarının 27.11.2013 tarihinde 290.000,00.-TL'ye yükseltildiğini, desteğin kazadan önce ...

İtd. şti. de çalıştığını ve net 1.286,92.TL. Maaş aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş için 30.000,00.TL , davacı çocuk için şimdilik 10.000,00.-tI. destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminatın 268.000,00.TL Olduğu, sorumluluklarının da bu miktarla sınırlı olduğu, kusur oranının Adli Tıp Kurumu aracılığı ile tespitini talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı zenginleşme aracı olmadığı için davacıların her hangi bir sosyal kurumdan tazminat alıp almadıklarının araştırılmasının gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR ; Bozma öncesi 21/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 29.03.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybeden ...’ın geride kalan eşi ...’ın DYK tazminatı alacağının 358.881,99 TL olduğu, yeniden evlenme oranı ile %80 oranındaki kusur indirimi sonrasında bakiye alacağının 63.163,23 TL olacağı, davacı küçük Emine’nin DYK tazminatı alacağının 94.682,53 TL olduğu, %80 oranındaki kusur indirimi sonrası bakiye alacağının 18.936,50 TL olacağı, davacıların toplam maddi tazminat alacağının 82.099,73 TL’ye tekabül ettiği ve tespit edilen zararın davalı sigorta şirketi poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, kanaatine varılmıştır.

-Bozma öncesi 22/01/2018 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle;

1)Dava dışı sürücü ...'ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu,

2)Davacılar yakını yaya ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.

-10/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Sayın Mahkeme nezdinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi kararı sonrasında verilen karar ile ...'ın 02.06.2017 tarihinde vefat ettiği göz önüne alınarak yapılan değerlendirme neticesinde, 20.03.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybeden ...'ın geride kalan;

-Eşi ...'ın DYK tazminatı alacağının 355.132,73 TL olduğu, yeniden evlenme ihtimali oranı (9412) ile %80 oranındaki kusur indirimi sonrasında bakiye alacağının 62.503,36 TL olacağı,

-Davacı küçük ...'nin DYK tazminatı alacağının 92.780,42 TL olduğu, %80 oranındaki kusur indirimi sonrası bakiye alacağının 18.556,08 TL olacağı,

-Baba ...'ın DYK tazminatı alacağının 7.099,54 TL olduğu, %80 oranındaki kusur indirimi sonrası bakiye alacağının 1.419,90 TL olacağı kanaatine varılmıştır.

-08/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Yukarıda yapılan hesaplamalara göre davacıların davalıdan aşağıdaki alacak haklarını talep edebileceği hesaplanmıştır:

isim

Bilinen dönem

bilinmeyen

dönem

toplam

Eş ...

371.881,87

+

34.821,49

406.703,36 Çocuk ... 61.750,95 + 13.279,99

75.030,94

433.632,82

+

48.101,48

=

481.734,30

-12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

İzmir BAM 20. H.D.nin ... E. ... K. sayılı kararı doğrultusunda, dava dışı baba ...'a da destek payı ayrılmak ve davalı lehine doğmuş usuli kazanılmış haklar dikkate alınmak suretiyle;

- Davacı eş ... için 63.676,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığına, İstinaf kaldırma kararı öncesi verilen ... E. ... K. Sayılı kararda ... için 63.163,23 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verildiğine,

- Davacı çocuk ... için 18.772,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığına, İstinaf kaldırma kararı öncesi verilen ... E. ... K. Sayılı kararda ... için 18.936,50 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verildiğine,

* Hesaplanan tazminatların kaza tarihi itibarıyla yürürlükte olan ZMMS poliçesi sakatlanma ve ölüm halleri teminat limiti icerisinde kaldığına dair kanaat vermiştir.

GEREKÇE

Dava; destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen 19/02/2019 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 20. H.D.’nin 02/06/2022 tarih ve ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı ile ".. dosyaya sunulan ATK Trafik İhtisas Dairesinin 22/01/2018 tarihli kusur raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, rapora davacılar vekilince itirazda bulunduğu, raporun davalı vekiline tebliğe çıkarılması yönünde ara karar kurulup, raporun tebliğe çıkarılmasına rağmen bila tebliğ iade edildiği, yeniden tebliğe çıkarılmadığı, aktüer kök ve ek raporunun da davalı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.Davalı vekiline kusur ve aktüer bilirkişi raporlarının tebliğ edilmeden varsa itirazları alınmadan savunma hakkının kısıtlanacak şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu yönden kaldırılması gerekmektedir.

(Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2016/34404 Esas, 2020/17255 Karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır. Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 2020/3231 Esas, 2021/2851 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir.

Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir.

Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir.

Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir.

Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.

Somut olayda, destek ...'ın vefat ettiği 29/03/2015 tarihinde annesinin hayatta olmadığı, babası ...'ın ise kaza tarihinde hayatta olup, yargılama aşamasında 02/06/2017 tarihinde vefat ettiği, hükme esas alınan aktüer raporuna göre ise, desteğin kendisine, eşine, kızına pay ayrılıp hesaplama yapıldığı görülmektedir. Murisin gelirinden, babaya ölüm tarihine kadar destek payı ayrılmadan yapılan hesaplama eksik ve hatalı olmuştur.

O halde yerel mahkemece, murisin kaza tarihinde hayatta olan babasının destek payı (babanın ölüm tarihine kadar) dikkate alınarak tazminat hesabı yapılması suretiyle ek aktüer raporu alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde, hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Kabule göre ise; gerekçeli karar başlığında davacı ...'ın kendi adına asaleten kızı ... adına velayeten davacı olduğu hususunun belirtilmemesi hatalı olmuştur." gerekçesi ile bozularak yargılamaya devam olunmuştur.

Bozma ilamı doğrultusunda kusur bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş olup yeniden aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı eş ... için 63.676,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, Davacı çocuk ... için 18.772,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı ve hesaplanan tazminatların kaza tarihi itibarıyla yürürlükte olan ZMMS poliçesi sakatlanma ve ölüm halleri teminat limiti içerisinde kaldığı belirtilmiştir.

Davacı eş ... için İstinaf kaldırma kararı öncesi verilen ... E. ... K. Sayılı kararda ... için 63.163,23 TL destekten yoksun kalma tazminatına, Davacı çocuk ... için İstinaf kaldırma kararı öncesi verilen ... E. ... K. Sayılı kararda ... için 18.936,50 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verildiği ve istinaf bozma ilamında da değinildiği üzere davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

Davacı Küçük ...'ın destek tazminatı talebinin kabulü ile 18.772,45 TL'nin dava tarihi olan 27/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalı sigorta şirketinden alınarak bu davacıya verilmesine

Davacının Fazlaya ilişkin talebinin Reddine

Davacı ...'ın destek yoksun kalma tazminat talebinin Kabulü ile 63.163,23 TL'nin dava tarihi olan 27/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalı sigorta şirketinden alınarak bu davacıya verilmesine

1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.597,03 TL harcın peşin olarak alınan 136,62 TL harçtan düşülmesi ile kalan 5.460,41 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

2-Davacının yatırmış olduğu 27,70 TL'si başvurma harcı, 136,62 TL'si peşin harç ve 144,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 308,32 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3-Davacının yapmış olduğu 302,25 TL'si posta-tebligat gideri ve 4.000,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.302,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 4.293,65 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı küçük ...'ın kısmen red edilen destek tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 164,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 26/03/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı