İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/571 K.2024/101

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'in davalı alacaklı ...'a borcunun olmadığını, müvekkili bir taşınmaz satın aldığını, satın aldıktan sonra davalının çok ucuza aldın diyerek 275.000.TL bedelli senede imza attırdığını, müvekkili parça parça ödediğini, bir kaç gün sonra iki tane daha senede imza attırdığını, müvekkili çek kullanmadığı için komşusu ...'dan 30.000.00-TL bedelli çek aldığını ve davalıya verdiğini, taraflar arasında borç ilişkisinin olmadığını, ticari ilişki olmadığından borçlanmanın söz konusu olmasının mümkün olmadığını, her üç senette bedelsiz olduğunu, davalı müvekkilinden cebir ve tehdit ile senet aldığını,

bedelsiz sahte senetler ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilini dolandırdığını, davalı alacağı olmadığı halde senedin tamamını tahsil ettiğini ve senedi yırttığını söylemesine rağmen yine de işleme koyduğunu, bu nedenlerle, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, İzmir .... İcra ... Esas, İzmir ....İcra ... Esas , İzmir .... İcra ...

Esas sayılı dosyalarındaki takiplerin iptaline, İcra takip dosyalarının her birinin ayrı ayrı dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulması için tedbir kararı verilmesine, icra takiplerini açmakta haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine alacağın %20 si oranında haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında bonolara dayalı alacaklar nedeniyle üç ayrı icra takibi yapılmış olup, ödeme emirleri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu davacının, ödeme yapacağından bahisle birçok kez müvekkili ve vekilleri olarak kendileri ile irtibata geçtiğini ancak ödeme yapmadığını, öncelikle iş bu haksız ve kötüniyetli davanın reddine, alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İzmir .... İcra ... Esas, İzmir ....İcra ... Esas , İzmir .... İcra ... Esas sayılı dosyaları

GEREKÇE

Dava: kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 08/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır