İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/785 K.2023/45

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 18/09/2019 tarihli sözleşmenin düzenlediğini, davalının 12.500.000,00 TL alacağı karşılığında müvekkiline ait bir kısım taşınmazların teminat olarak davalıya devredildiğini, "bu taşınmazların teminat olarak verildiği ve borcun ifası halinde taşınmazların müvekkili şirkete yeniden devredileceği" hususunun protokolün 3. maddesinde düzenlendiğini, müvekkili şirketin pandemi nedeniyle borcunu vadesinde ödeyemediğini, bu konuda davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve "borcun ödenemeyeceğinin" bildirildiğini,

davalının cevabi ihtarnamesi ile taraflarına 30/09/2020 tarihine kadar süre verildiğini, müvekkilinin 27/08/2020 tarihli ihtarname ile borcun ifası için davalıdan IBAN bilgisi istediğini ancak davalının ihtarname ile müvekkilinin ifasını kabul etmediğini, davalının taşınmazların mülkiyetini elinde tutmaya devam etmeye çalıştığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak borcunu ifayı ve teminat olarak verdiği taşınmazları geri almayı hedeflediğini, müvekkilinin,

davalıyı zarara uğratmak istememesi nedeniyle ve sözleşmenin yapıldığı tarihteki parasal değer üzerinden yapılacak ifa davalıyı zarara uğratacağından sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması gerektiğini, borç miktarının bugüne güncellenerek yeniden belirlenmesi durumunda müvekkilinin davalıyı da zarara uğratmaksızın para borcunu ifa etmesinin ve sözleşme hükümlerinin tarafların iradeleri doğrultusunda yerine getirilmesinin mümkün olacağını belirterek, bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah edilmek üzere 12.500.000,00 TL borcun değişen koşullara göre şimdilik 12.510.000,00 TL'ye uyarlanmasına ve ifasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; 6098 sayılı TBK'nın 138. maddesi gereğince sözleşmenin uyarlanması davasıdır.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 15/09/2022 tarihli, ....... Esas ve ........Karar sayılı kararı üzerine mahkememizce davacı tarafa 21/09/2022 tarihli muhtıra gönderilmiş, muhtıra ile birlikte 213.468,75 TL'nin yatırılması konusunda tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, "kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması durumunda Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca davaya devam olunmayacağı ve 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi uyarında dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği" hususu ihtar edilmiştir. Muhtıra davacı tarafa 27/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, muhtıra ile verilen 2 haftalık süre içerisinde davacı vekili tarafından harç eksikliğinin tamamlanmadığı belirlenmiştir.

Davacı vekilinin, muhtırada belirtilen eksik harç tutarını kendisine verilen kesin süre içerisinde tamamlamaması nedeniyle mahkememizce; "Dosyanın yasal süre içerisinde yenileninceye kadar HMK'nın 150. maddesi gereğince 12/10/2022 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına" karar verilmiştir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı 12/10/2022 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL harcın düşülmesi ile kalan 9,12 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun 27. Maddesine göre 20,00 TL'nin altında olduğundan, eksik 9,12 TL harç için harç tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Başkan ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Katip ... · ¸E-imza