İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/786 K.2025/1040

Mahkememizce verilen tarih 28/05/2019 ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve ...Esas ve...Karar sayılı ilamı ile bozularak yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı yapılan yargılaması…

Esas2022/786Karar2025/1040Tarih19 Kasım 2025Okuma5 dk · 1.090 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Kasım 2025
Esas no
2022/786
Karar no
2025/1040
Ava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.090 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizce verilen tarih 28/05/2019 ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve ...Esas ve...Karar sayılı ilamı ile bozularak yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete ait ... plakalı aracı sevk ve idare eden ...'ün orta şeritte ilerlemekte iken sürücü...'in sol arka kısımdan davacının aracına çarptığını, bu trafik kazasında asli ve tam kusurlu olan ruhsat sahibinin... Şirketi olduğunu... plakalı aracı sevk ve idare eden ... olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

100,00 TL.değer kaybı maddi tazminatın ve 236,00 TL değer kaybı ekspertiz raporu ücret bedeli olmak üzere şimdilik toplam: 336,00TL'nin davalılardan... Aş.'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... Şirketi’nden kaza tarihi olan 09.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları kaydı ile tahsiline,...

Şirketi’nden 100,00 TL tutarında mahrumiyet zararı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline, ... plaka sayılı araç üzerine dava konusu ile ilgili bulunmasından ve alacağımızın teminat altına alınması bakımından ihtiyati tedbir konulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, hal böyle iken davacının talebi davalı şirketçe karşılanmış olduğundan haksız davanın reddi gerektiğini, sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp davalı... şirketi kişinin gerçek zararını sigortalısının kusuru oranında ödemekle yükümlü olduğunu, davanın reddi talebi asıl olmakla değer kaybı taleplerinin genel şartlar da açıkça belirlenmiş olup yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, sonuç olarak izah edilen sebeplerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı... Şti'nin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

Mahkememizce verilen tarih 28/05/2019 ve ...Esas ve ... Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve... Esas ve ...Karar sayılı ilamı, Dosyada kusur raporu alınarak, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve Ankara Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar kurulu raporları dosyaya kazandırılmıştır

GEREKÇE

Dava, 09.11.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu, sürücüsü ... plaka sayılı araç ile... yönetimindeki kazaya karışan ...plaka numaralı aracın... düzenleyen davalı şirket ile aynı aracın kayıt maliki olan şirketten değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen tarih 28/05/2019 ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve...

Esas ve ...Karar sayılı ilamı".. ... sayılı ...Trafik Kanunu’nun... maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun....maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın ...maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın ...son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş,

01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ...Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı...maddesinde “...Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen ...Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir.

Sigortanın kapsamı ise genel şartlar... maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, ...sayılı ...Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. ...kapsamı üçüncü şahısların, ...Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında,

sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiş olup ...Trafik Kanunundan doğan davalıların sorumluluğunun kusur sorumluluğu olduğu, bu bağlamda dosyada mevcut kaza tespit tutanağı incelenmiş, mahkemece aldırılan 27.03.2019 tarihli trafik bilirkişisi raporunda davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın seyir güzergahına dikkatini yeterince vermeyerek ve sola meyil yaparak seyrini sürdürmek istediğinden ...'nun ...a maddesine göre %100,

davalı taraf sürücüsü...'in yönetimindeki ...plakalı otobüsle yaptığı seyrinde şerit ihlalinde bulunduğuna dair somut delil bulunmadığından kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edilmesine karşın davalı sigorta şirketinin de ödemede bulunmasına dayanak teşkil eden ekspertiz raporunda kusur durumunun %50 olarak tespit olunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin dosya üzerinde inceleme yapılması ve Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması yönündeki talebinin yerinde bulunduğu,

ilk derece mahkemesince davaya dayanak teşkil eden kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarına ilişkin yukarıda belirtilen raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmaksızın hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. " gerekçesi ile bozularak yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Bozma ilamı doğrultusunda aldırılan Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 4/01/2024 tarihli kusur raporunda seçenekli kusur durumunun belirlenmiş olması nedeniyle Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanlan Kurulu'ndan 4/06/2024 tarihli kusur raporu aldırıldığı, bu raporda da seçenekli kusur durumunun belirlendiği anlaşıldığından Yargıtay ... Hukuk Dairesini... Esas ...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "Bu durumda, Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca tarafların kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek zararın yarı yarıya paylaştırılması gerekmektedir. ") tarafların eşit kusurlu sayılmasına karar verildiği, davacının ıslah dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla dava değeri üzerinden % 50 kusur indirimi yapılması suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;

1-125,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... A.Ş. Yönünden temerrüt tarihi olan 26.11.2018, diğer davalı ... Şti yönünden kaza tarihi olan 9.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-250,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...Şti'den kaza tarihi olan 9.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

3-118,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına,

4-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,

5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 579,50 TL harcın Davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına.

6-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin/nisbi harcı, 15.695,00 TL bilirkişi ödemeleri, 118,00 TL ekspertiz ücreti 1.138,90 TL tebligat posta diğer masraflar, olmak üzere toplam 17.023,70 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.511,85 TL' yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 375,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine.

8-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 375,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara eşit bir şekilde verilmesine.

9-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ... E-imza Hakim ... E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/786, K. 2025/1040, 19 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/786
Karar No
2025/1040
Tarih
19 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/789 K.2025/755
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/790 K.2025/1669
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/790 K.2025/855
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/791 K.2025/792
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/792 K.2025/745
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/793 K.2025/1409

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.