Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/793 K.2025/1409

Av. Av. Av.

DAVALILAR:1-

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/09/2024

KARAR TARİHİ : 01/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 31/05/2023 tarihinde ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında maddi hasara uğradığını, kazanın davalı sürücü ...'ın %100 kusuru ile gerçekleştiğini, Hasar gören aracın, kaza tarihinde müvekkili olduğu sigorta şirketi tarafından kasko sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, hasar tespiti ve ekspertiz incelemesi sonucunda araçtaki toplam hasarın 401.242,28 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin tamamının sigortalıya ödendiğini, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından yalnızca 120.000,00 TL ödeme yapıldığını,

bu ödeme sonrasında 281.242,28 TL tutarında bakiye zarar kaldığını, bu nedenle davacı sigorta şirketinin TTK m.1472 uyarınca halefiyet ilkesi gereği, kusurlu araç maliki ve sürücüsü olan davalılara rücu hakkının doğduğunu, bu kapsamda davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu ve icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalıların borcu ve borç miktarını bilmelerine rağmen icra takibine itiraz ettiklerini, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine,

bu aracın davalı adına kayıtlı olmaması halinde ise dava değeri kadar taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile icra takibinin devamı ile asıl alacak üzerine %20 oranında icra inkar tazminatına, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile haklarında rücuen tazminat alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığını, 31/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü müvekkil ... ile ... plakalı aracın sürücüsü ... arasında gerçekleşen kazada, olayın oluş şeklinin hatalı ve eksik değerlendirildiğini,

her ne kadar müvekkile ait aracın %100 kusurlu olduğu ileri sürülmüş ise de ...'nun 02/01/2024 tarihli ve 2024/ sayılı kesin kararı ile ayrıca adli trafik bilirkişi raporlarında kazanın meydana gelmesinde ...'ın %75 oranında asli kusurlu, ...'ın ise %25 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacı sigorta şirketinin talep ettiği tazminat miktarının kusur oranlarıyla uyumsuz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kusurun tamamının müvekkillere yüklenmesinin mümkün olmadığını, ayrıca ...

Kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu bu karar doğrultusunda kusur oranlarının kesinleştiğini, davacı sigorta şirketinin bu karara herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacı tarafın alacak kalemlerini somutlaştırmadığını ve yeterli delille ispatlamadığını, HMK m. 190 uyarınca ispat yükünün davacıda olduğunu, mevcut haliyle davanın hem usulden hem esastan reddinin gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra takibine yapılan itirazın yerinde bulunduğunu, itirazın iptali koşullarının oluşmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası, hasar dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, Bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. 31/05/2023 tarihinde davacı şirket tarafından kasko poliçesiyle sigortalanan ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle,dava dışı kaskolanan ... plakalı aracın uğramış olduğu hasarın rücuen tazmini için , davacının davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.31/05/2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için bilirkişiden rapor talep edilmekle;09/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/b ve 84/f maddelerinde düzenlenen trafik kurallarını ihlal ettiği, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu,

(%75), ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise aynı Kanun'un 52/b maddesini ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu (%25) olduğu, kaza nedeniyle ... plakalı araçta 401.266,44 TL (KDV dahil) hasar oluştuğu , kusur tenzili yapıldıktan sonra ... plakalı araç için hesaplanan hasar bedelinin 300.949,83 TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar ve rapordaki hesaplama hatalarının düzeltilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup.

30/10/2025 tarihli Ek bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın sola dönüş sırasında karşı yönden gelen ... plakalı araca geçiş hakkı vermemesi ve manevra yapması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise yol, görüş ve trafik şartlarına uygun hızda seyretmemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin onarım bedelinin 354.388,70 TL (KDV hariç), 401.266,44 TL (KDV hariç) olduğu bu bedelin uygun bulunduğunu, Kusur indirimi sonrasında hasar bedelinin 300.9489,83 TL olduğunu,

ZMMS sigortası kapsamında 120.000.00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin mahsup edilmesiyle davacı sigorta şirketinin kalan zararının 180.949,83 TL olduğunu, taktirin Sayın Mahkemede olduğu görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;31/05/2023 tarihinde davacı şirket tarafından kasko poliçesiyle sigortalanan ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki,... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ,... plakalı aracın sürücüsü ...'ın sola dönüş sırasında karşı yönden gelen

... plakalı araca geçiş hakkı vermemesi ve manevra yapması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise yol, görüş ve trafik şartlarına uygun hızda seyretmemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin onarım bedelinin 401.266,44 TL (KDV hariç) olduğu kusur tenzili sonrasında hasar bedelinin 300.9489,83 TL olduğu,

ZMMS sigortacısı tarafından ödenen 120.000,00 TL mahsup edildikten sonra bakiye hasar bedelinin 180.949,83 TL olacağı bildirilmiş, bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunduğundan, davalı borçluların ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 180.949,83 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin asıl alacak talebinin reddine, davaya konu hasar bedeli bilirkişi raporu ile aydınlığa kavuştuğundan davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır