İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/797 K.2023/29

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin ... Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ortakları olduğunu, şirketin resen terkininden önceki son yetkili müdürünün ... olduğunu, şirketin ... tarihinde kurulduğunu ve faaliyetlerini yürütebilmesi için 2006 yılında ... plakalı aracın satın alındığını, bu aracın uzun süre şirketin ticari faaliyetinde kullanıldığını, araç üzerine ... A.Ş. tarafından rehin ve ...

Vergi Dairesi tarafından ise haciz şerhinin işletildiğini, müvekkillerinin araca ait borçlarını ödediklerini ve üzerindeki şerhlerini kaldırarak vizesini yaptırmak istediklerini ancak bu işlemler esnasında ortağı oldukları şirketin sicildeki kaydının resen terkin edildiğini öğrendiklerini, o dönem şirket yöneticisi olan müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığını, şirket üzerine kayıtlı bir araç bulunması sebebiyle tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi bakımından müvekkillerinin hukuki yararlarının bulunduğunu, terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, herhangi bir ihtarname gönderilmeden yapılan terkin işleminin geçersiz olduğunu,

davada hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı ...

Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ... tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, 6103 sayılı Kanun’un 20/1 maddesi gereğince sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesinin a bendi uyarınca ... tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu durumun ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını,

yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle ... tarihinde sicil kaydının silindiğini, bu durumun ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, öncelikle 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/15 maddesi gereğince 5 yıl süre içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumunda olduğu belirlenen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnamelerin gönderildiğini,

6102 sayılı TTK’nın 31. maddesi gereğince tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin ve dolayısıyla adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiğini, gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilememesinin tamamen ilgili şirketin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/icra takipleri bulunan ilgililerin müdürlüklerine herhangi bir bildirimlerinin bulunmadığını, icra takiplerinden ve davalardan müdürlüklerinin haberdar olmasının mümkün olmadığını belirterek, yasal süre içerisinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddine, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “... ” olduğu, şirketin faaliyet durumunun geçici 7. Madde uyarınca ... tarihinde sicilden silindiği görülmüştür.

Trafik kaydı incelendiğinde; ... plakalı aracın ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı ... Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı” konusundadır.

Davacılar vekili ... tarihli duruşmada; müvekkillerinin ortağı olduğu dava dışı şirketi üzerine kayıtlı bir adet aracın bulunduğunu, şirketin sicil kaydının silinmiş olması sebebiyle araçla ilgili işlemlerin ve tasfiyenin yapılamadığını, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirket ortakları olan müvekkillerine yapılmış ihtaratın söz konusu olmadığını, söz konusu araçla ilgili tasfiye işlemlerinin ve diğer işlemlerin yapılabilmesi bakımından ve bu amaçla sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesini ve şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda müvekkillerinden ...'un tasfiye memuru olarak atanmasını istediklerini, herhangi bir ücret isteklerinin bulunmadığını belirtmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinde. "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin uygulamasına göre malvarlığı bulunan şirketlerin 10 yıl içinde tasfiye amacıyla ihyasına karar verilmesi gerekli olup, eldeki bu davada da sicildeki kaydı silinen şirkete ait aracın tasfiyesi istendiğinden ve terkin tarihi olan ... tarihinden itibaren 10 yıllık süre dolmadığından, davanın yasal süre içerisinde açıldığı kanaatine ulaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.

Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; sicildeki kaydı TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince resen silinen şirket üzerinde ... plakalı araç kaydının bulunduğu, dolayısıyla mal varlığının tasfiyesinin yapılabilmesi yönünden mahkememiz dosyasında davacıların, şirketin ihyasını istemekte hukuki yararlarının ve haklı sebeplerinin bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, ... plakalı aracın işlemlerinin ve sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olarak mal varlığının tasfiyesine ilişkin işlemlerin yapılması amacıyla sınırlı olarak ihyasına, şirkete tasfiye memuru olarak davacı ...’un atanmasına karar verilmiştir.

Davanın niteliği gereği davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1- Davanın KABULÜNE,

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı ... Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin bu şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın işlemlerinin ve sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olarak İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak davacı ...’un atanmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşülmesi ile kalan 99,20 TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip... · E-imza