İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/952 K.2025/290

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile 09/03/2021-2022 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, 02/08/2021 tarihinde ... plakalı sigortalı aracın ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kaza neticesinde sigortalı aracın hasara uğradığını, davalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, hasarın meydana gelmesinin ardından hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda sigortalı aracın pert-total edilmesinin uygun bulunduğunu,

araç sahibinin de pert total işlemine muvafakat vermesi ile sigortalı araca pert total işlemi uygulandığını, sigortalı ile 240.000,00-TL rayiç bedel üzerinde mutabık kalındığını, aracın 177.789,00-TL sovtaj bedeli ile satıldığını, mutabakatname neticesinde 484,00-TL sigorta prim borcunun da düşülerek sigortalıya ait hesaba 19/10/2021 tarihinde prim borcunun düşülerek 61.727,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin prim borcuna hak kazandığını, açıkladığı sebeplerle.

62.211,00-TL tazminatın 19/10/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karayolları trafik kanunu madde 97 hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvuru usulüne uygun olarak yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça rücuen tazminat talep edilmişse de davaya konu trafik kazası kapsamında rücu sebebi oluşmadığını, tarafların kusur oranlarının ve meydana gelen hasar oranının tespiti gerektiğini, müvekkilinin tazminat sorumluluğunun poliçede belirlenen teminat limitleriyle ve sigorta ettirenin kusuru oranında sınırlı olup bu limiti aşan meblağlardan müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını,

davalı müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından ve davaya konu kaza süresi içinde ihbar edilmediğinden müvekkilinin temerrütünün gerçekleşmediğini, açıkladığı sebeplerle; huzurdaki davanın usulden reddini, esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle. Kaza ...

Plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, kazanın davacının iddia ettiği gibi ve kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde meydana gelmediğini, davacının mülkiyeti müvekkiline ait araç sürücüsü ...’ın asli kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, diğer davalı araç sürücüsü ..., tüm trafik özen, dikkat yükümlülüğünü ve hız sınırlarına uygun bir şekilde seyir halindeyken karşı yanın kusurlu hareketi sebebiyle davaya konu kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkile ait aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacı tarafından dava dışı alınan “Ekspertiz Raporu” Delil Teşkil etmediğini,

araçta davacı tarafından iddia edilen büyüklükte hasar meydana gelmediğini, araçta meydana geldiği iddia edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Poliçe: Davacı şirket tarafından sigortalısı dava dışı...FİNANSAL KİRALAMA AŞ ‘ne ait ...plakalı aracı 09.03.2021-2022 tarihleri arasında... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortası teminatları altına almıştır. Kaza ve hasar 02.08.2021 tarihinde gerçekleşmekle, 09.03.2021-2022 tarihleri arasında verilmiş sigorta sözleşmesi teminat süresi içinde meydana gelmiştir.

KAZA

Dosyada anlaşıldığı üzere “02.08.2021 tarihinde ... plakalı sigortalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası “ meydana gelmiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi... tarafından 10/10/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Bilirkişi Daire Başkanlığı tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07.09.2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlanmıştır. Bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen " Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir.

Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeye ifade eder" denilmektedir. Yine bu husus İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından da tarafımıza bildirilmiştir. Bu gerekçe ile tebliğ gününden itibaren raporlarda kusur dağılımı yapılmamaktadır.

Bu hali ile; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...sola dönüş kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil...atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler...arafından 27/12/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle. 02.08.2021 tarihinde ... plakalı sigortalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Davaya konu ... plakalı, 2020 model,...SEDAN TOUCH 1,5 BLUE DCI 115 marka,aracın hasarı ile ilgili olarak, Dosyanın tetkiki neticesinde, Onarım Bedeli ve Hasar Tazminatı Bakımından. Onarım Bedelinin İSKONTOLU OLARAK.

74.072,97 TL yedek parça, 5.100,00 TL işçilik olmak üzere toplam 79.172,97 TLAtkdv, kdv dahil 93.424.10 TL olduğu, Onarım Bedelinin İSKONTOSUZ OLARAK.

87.144,67 TL yedek parça, 6.000,00 TL işçilik olmak üzere toplam 93.114,67 TL4kdv, kdv dahil 109.875.31 TL olduğu, Davaya konu aracın piyasa değeri araştırması sonucunda, aracının aynı özelliklere sahip emsal 2.ci el rayicinin değerinin, piyasa şartlarında kaza tarihinde 240.000.00 TL olduğu, yapılan piyasa araştırması neticesinde Sovtaj değer 177.789.00 TL olduğu, Aracın onarım bedelinin rayiç değerinin 96 35'sini aşması, Araç Sahibinin Pert Total İşlem talep etmesi, araca PERT TOTAL işlem uygulanması, PERT Total ile belirlenen tazminat bedelinin Onarım bedelinden ddaha düşük miktarda olması,

tarafların mutabık olması nedenleriyle aracın pert-total işlemine tabi tutulduğu, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri (240.000 TL) ile sovtaj değeri (177.789 TL) farkı miktarı 62.21.00 TL olduğu, KASKO sigorta sözleşmeleri, sadece sigorta ettirenin değil, sigortadan faydalanan kimsenin veya eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerinde kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyaı karşılamayı sigortacı tarafından taahhüt edilen yani sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların sigorta güvencesine alındığı mal sigortası türü olduğu,

davacı şirket tarafından sigortalısı dava dışı... FİNANSAL KİRALAMA AŞ'ne ait ... plakalı aracı 09.03.2021-2022 tarihleri arasınd... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortası teminatları altına alındığı, Kaza ve hasar 02.08.2021 tarihinde gerçekleşmekle, 09.03.2021-2022 tarihleri arasında verilmiş sigorta sözleşmesi teminat süresi içinde meydana geldiği,

Davaya konu olayda ... plakalı araçta mevcut kaza nedeniyle zarar meydana geldiği tespiti karşısında, bu zararın Kasko Sigortası genel Şartları çerçevesinde, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, kapsamında gerçekleşmekle, teminat kapsamında olduğu kabul edileceği, Kasko sigorta güvencesi veren ...

Sigorta şirketi de kendisine müracaat eden sigortalısının zararını 19.10.2021 tarihinde 62.211,00.-TL sı zararı prim borcu mahsup edilerek 61.727,00 TL sı olarak ödemiş olup, bu nedenle ZARAR 62.211,00.-TL sı olarak kabul edildiği, Heyetimiz teknik ekibi tarafından da ... plakalı sigortalı aracın zararının rapor içinde belirlendiği üzere 62.211,00.-TL sı tespit edildiği, Bu halde, davaya konu olayda, sigortalısı zararını 62.211,00-TL sı olarak gideren dava: sigorta şirketi bakımından, kasko sigortalısına ödemek zorunda kaldığı bu bedeli dosyada tarafımızdan önce kazadaki kusur hususunda 10.10.2024 tarihli bilirkişi raporundaki;

... plakalı kamyonet sürücüsünün etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün ETKEN OLMADIĞI tespiti dikkate alınarak ... plakalı aracın Sürücü Davalı ...İşleteni Davalı...ZMM sigortacısının... poliçe numarası ile 21.04.2021-2022 arasında Davalı ...AŞ * den Ödeme tarihinden itibaren TTK m. 1472 halefiyet hakkına dayalı olarak talep hakkına sahip olduğu söylenebileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Keşif: 07/10/2024 tarihinde, Bilirkiş...refakatinde mahallinde keşif yapılmıştır.

Tanık: Tanık... mahkememizin 22/05/2024 tarihli celsesinde; " Kaza tarihinde Ben Menemenden Aliağa yönüne doğru kendi aracımla gidiyordum, Menemen Bülent Ecevit kavşağında kaza tarihinde ışık bulunmuyordu, kavşağa girdiğim esnada ben sol şeritteydim, sağ şeritte bulunan... araç birden sola geçmek ve kavşağa geçmek üzere sinyal vermeden aniden önüme kırdı bende refleksle onlara çarpmamak için sola doğru kırıp refüjlere çıktım, çarpmanın etkisiyle aırbaglar açıldı, ben kazadan sonra diğer araca vurmamış oldum ama benim yaptığım kazadan sonra araç kaçtı, olayı görenler aracı takip edip geri getirttiler,

olaydan sonra benim el bileklerimde incinme oluşmuştu, olayı gören iki kişi kazaya sebep olan araç sürücüsünü kaza mahalline geri getirdi, sonra tutanak tuttuk, tutanakta kazaya sebebiyet verdiğini araç sürücüsü kabul etti, Bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava; davacı sigortanın kendi sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsilinin talep edildiği itirazın iptali davasıdır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin, KTK nun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmıştır.

Kasko sigorta güvencesi veren ...isine müracaat eden

sigortalısının zararını19.10.2021 tarihinde 62.211,00.-TL sı zararı prim borcu mahsup edilerek 61.727,00 TL sı olarak ödediği anlaşılmıştır.

Davaya konu olayda ... plakalı araçta mevcut kaza nedeniyle zarar meydana geldiği tespiti

karşısında, bu zararın Kasko Sigortası genel Şartları çerçevesinde, b) Gerek hareket gerek durma

halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit

veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi,

yuvarlanması gibi kazalar, kapsamında gerçekleşmekle, teminat kapsamında olduğu kabul edilecektir.

Teknik bilirkişi tarafından Davaya konu aracın onarım miktarının,iskontolu 93.424,10 TL, iskontosuz 109.875,31 TL olması,

aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin 240.000,00 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde Sovtaj değerinin 177.789,00 TL olması , bununla birlikte; Aracın onarım bedelinin rayiç değerinin % 35’sini aşması, Araç Sahibinin Pert Total İşlem talep

etmesi, araca PERT TOTAL işlem uygulanması, PERT Total ile belirlenen tazminat bedelinin Onarım

bedelinden daha düşük miktarda olması, tarafların mutabık olması nedenleriyle aracın PERT-TOTAL

IŞLEMINE TABI TUTULUĞU, pert-total işlemine tabi tutulduğunda GERÇEK ZARARININ rayiç

değeri (240.000 TL) ile sovtaj değeri (177.789 TL) farkı miktarı 62.211,00.-TL olduğu tespit yapılmıştır.

TTK m. 1472 - Halefiyet“ Sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder.“ hükmü gereği, sigorta şirketi, rizikonun gerçekleşmesi sonucu sigortalısının zararını ödemek suretiyle sigortalısı halefi olur.

Dosyada trafik bilirkişisinin kusur raporunda kazadaki kusur hususunda 10.10.2024 tarihli bilirkişi

raporunda;... plakalı kamyonet sürücüsünün ETKEN OLDUĞU,... plakalı otomobil sürücüsünün ETKEN OLMADIĞI tespiti yapılmıştır. Bu halde, davaya konu olayda, sigortalısı zararını 62.211,00-TL sı olarak gideren davacı

sigorta şirketi bakımından, kasko sigortalısına ödemek zorunda kaldığı bu bedeli halefiyet hakkına dayalı olarak davalı Zarar veren aracın işleteni sürücüsü ve Zarar veren aracın ZMM Trafik SİGORTACISI ALEYHİNE, kusur oranı ve sigorta şirketi

için limit ile sınırlı olmak üzere dava açma hakkına sahip olunmuştur. Tüm açıklanan nedenlerle ... plakalı aracın Sürücü Davalı ...İşleteni Davalı...ZMM sigortacısının ... poliçe numarası ile 21.04.2021-2022

arasında Davalı ...AŞ ‘ den Ödeme tarihinden itibaren TTK m. 1472 halefiyet hakkına dayalı olarak talep hakkına sahip

olduğu söylenebileceği,Davacının davasının kabulüne;62.211,00-tl'nin ,(davalı ...a.ş.'nin sorumluluğu poliçe teminat limiti 43.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) ödeme tarihi olan 19/10/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır