İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/966 K.2025/380

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/966

KARAR NO : 2025/380

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.06.2022 tarihinde, müvekkiline ait --- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle değer kaybı olduğunu, sigorta şirketine 04.07.2022 tarihinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, davalı yanın sigortalısı olan ------ poliçe numaralı aracın karıştığı ve kusurlu olduğu işbu maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını gidermekle yükümlü olduğunu,

davaya konu 30.06.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçtaki değer kaybı tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen 30.06.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ------ plakalı aracın, müvekkil şirkete 10/04/2022- 10/04/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 50.000 TL ile sınırlı olduğunu beyan ederek müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini,

bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiğini, müvekkili şirketin gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediğni, davacının faiz isteme hakkı doğmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ------ Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi, adli trafik bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 30.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile davacının malik olduğu ---- plakalı aracın çarpışması sonucu, kusurun irdelenmesi, ----- plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı alacağı varsa miktarının ne olduğu hususlarında HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış 100,00 TL maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş. 23.04.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, ----- plakalı araç sürücüsü davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b-5 maddesini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, ------ plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

yapılan piyasa araştırması ve mesleki bilgi sonucu dosyaya konu trafik kazası sonucu kaza tarihi olan 2022 Haziran ayı itibarıyla ---- model ----- araçtaki değer kaybının 12.000 TL olabileceği, davacının, ------ plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında talepte bulunabileceği, ------ plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, bu nedenle de davacının değer kaybı talebinde bulunamayacağı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı ve davacı vekilinin talebi dikkate alınarak dosya, adli trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, 12.11.2024 tarihli rapora göre kusur tespitlerinin ilk alınan rapordaki kusur tespitleriyle aynı mahiyette olduğu anlaşılmış olup, bilirkişi raporlarının bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmemiştir.

25.02.2025 tarihli celsede, davacı vekilinin talebi üzerine, davasını ıslah etmek, ıslah harcını yatırmak ve usulüne uygun ıslah dilekçesini sunmak üzere HMK 180 ve 107/2 devamı maddeleri uyarınca iki hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam olunacağına ilişkin kesin süre sonuçlarının huzuren ihtar edildiği, davacı tarafça aşamalarda davanın ıslah edilmediği ve yargılamaya bu hali ile devam edildiği görülmüştür.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeni bir rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

her ne kadar davacı tarafça değer kaybı alacağı yönünden dava açılmış ise de, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücünün kusuru bulunmadığı, bu hali ile davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir alacağı bulunmadığı tesptine bağlı olarak, davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.