İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/963 K.2022/939

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankada banka hesabının bulunduğunu, davalı bankadaki bir güvenlik açığı nedeniyle müvekkilinin dolandırıcılığa uğradığını, banka hesabındaki paranın dava dışı kişiye EFT yapıldığını, daha sonra müvekkilinin bilgisi dışında üçüncü kişilerce 100.000,00 TL kredi kullanıldığını, bu kredi tutarının da dava dışı kişilere EFT yapıldığını, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dolandırıcılık işleminin davalı bankadaki güvenlik açığıyla gerçekleştiğini, bu kredi sözleşmesinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının davalı bankadan kullandırılan kredi sözleşmesinin iptali ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalının kayıtlarında bulunan cep telefon numarasının değiştirilmesi suretiyle 3. Kişiler tarafından davacı adına kredi sözleşmesi akdedilmesi ve kredi sözleşmesi gereğince kredi taksitlerinin davacının davalı banka bünyesinde bulunan emekli maaşından kesilmesi nedeniyle davacının davalı bankaya borçlu olup olmadığı konusundan kaynaklanmaktadır.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 Sayılı yasanın 73. Maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Eldeki davada, davacı, davalı banka ile istemi dışında yapılmış olan Kredi Sözleşmesi nedeniyle kredi taksitlerinin davacının emekli maaşından kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davalının kayıtlarında bulunan cep telefon numarasının değiştirilmesi suretiyle 3. Kişiler tarafından davacı adına kredi sözleşmesi akdedilmesi ve kredi sözleşmesi gereğince kredi taksitlerinin davacının davalı banka bünyesinde bulunan emekli maaşından kesilmesinin davalı bankanın gerekli önlemleri almamasından kaynaklandığını bu nedenle akdedilen kredi sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespitini istemektedir.

Görev hususu HMK'nın 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. Mahkememizce uyuşmazlığın mutlak ve nispi ticari davalar arasına girmediği, davacının ticari amaçla hareket etmemesi nedeniyle 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşıması, uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklanması, taraflar arasındaki ilişkininin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır