İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/988 K.2024/39

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/988Karar2024/39Tarih17 Ocak 2024Okuma7 dk · 1.381 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2024
Esas no
2022/988 ESAS
Karar no
2024/39 KARAR
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
18/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.381 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla... Perakende Satış A.Ş.

13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve ... Dağıtım Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ... Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, alacağın likit olduğundan davalının borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Kaçak elektrik Faturası, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı

İcra Dosyası: Davalı ... Oto. Bil. Day. Tük. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti kullanımındaki ... tesisat nolu elektrik aboneliğine... Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen 31.03.2021 tarihli kaçak elektrik tutanağına dayanılarak davalı şirkete 8.136,65 TI tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, faturanın ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 28.05.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış, Takipte; Asıl alacak tutarı ;8.136,65 TL, Gecikme zammı tutarı ; 190,94 TL, Gecikme zammı KDV'si 34,37TL olmak üzere, Toplam ; 8.361,96 TL olduğu, Davalı şirketin 09.06.2021 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi... tarafından 04/12/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 31.03.2021 tarihinde davalı ... Bil. Day. Tük. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti'nin kullanımındaki ...

Manisa adresindeki şantiyede kurulu olan ... tesisatta yapmış oldukları kontrolde; abonenin sözleşme olmaksızın elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Kaçak Elektrik Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri' başlıklı 42. Maddesinde. 11) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak.

Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

Dağıtım Tisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denildiği, ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile yapılmış olan perakende satış sözleşmesi iptal edilmiş iken, tekrar sözleşme imzalamadan sayaç üzerinden geçerek elektrik tüketilmesi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.la maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarı.

8.136,65 TL olarak hesaplandığı, Kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama yapıldığı, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesi ile belirlenen faiz oranlarıyla hesaplama yapıldığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu.

Asıl alacak olarak :8.136,65 TL, Gecikme zammı olarak 190,94 TL Gecikme Zammı KDV'si olarak : — 34,37 TL, TOPLAM :8.361,96 TL olduğu, Ticari faiz oranları uygulandığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu.

Asıl alacak olarak :8.136,65 TL, Ticari Faiz olarak : 16658 TL Ticari Faiz KDV'si olarak 29,98 TL, TOPLAM :8.333,21 TL olduğu, Hangi faiz oranının uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda nihai takdirin mahkememize ait olduğu, Gerçek yada tüzel bir kişinin normal yada kaçak elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için, ya abonelik sözleşmesinin tarafı, yada o abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, Kaçak tespiti sırasında davacı şirket görevlilerince davalı şirketin belirtilen adresteki tesisatta tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olduğu tespit edildiğinden,

davalı şirketin fiili kullanıcı olarak davaya konu borçtan sorumlu olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava: Davanın kaçak tüketim fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Kaçak Elektrik Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri' başlıklı 42. Maddesinde;

11) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım Tisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı, yasal düzenlemeler ve hükme esas alınan alınan bilirkişi raporuna göre; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 31.03.2021 tarihinde davalı ... Bil. Day. Tük. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti'nin kullanımındaki .../ Manisa adresindeki şantiyede kurulu olan ... tesisatta yapmış oldukları kontrolde; "abonenin sözleşme olmaksızın elektrik kullandığı" tespit edilerek ...seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği,

... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile yapılmış olan perakende satış sözleşmesi iptal edilmiş iken, tekrar sözleşme imzalamadan sayaç üzerinden geçerek elektrik tüketilmesi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.la maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarı.

8.136,65-TL olarak hesaplandığı, mahkememizce emsal Yargıtay kararlarına göre de ticari faiz oranlarının uygulanması uygulanması gerektiği kanaati ile davalının İcra takip tarihi itibariyle.

8.136,65-TL asıl alacak, 166,58 TL ticari faiz, 29,98 TL Ticari Faiz KDV'si olmak üzere toplam 8.333,21- TL olacağı, Kaçak tespiti sırasında davacı şirket görevlilerince davalı şirketin belirtilen adresteki tesisatta tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olduğu tespit edildiğinden, davalı şirketin fiili kullanıcı olarak davaya konu borçtan sorumlu olduğu anlaşılmakla;

Davacının davasının kısmen kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün...E.. sayılı dosyasında davalının; 8.136,65-TL asıl alacak, 166,58-TL işlemiş ticari faiz, 29,98-TL faizin kdv'si olmak üzere toplam 8.333,21-TL alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile, asıl alacağa yıllık ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında davalının; 8.136,65-TL asıl alacak, 166,58-TL İşlemiş Ticari Faiz, 29,98-TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 8.333,21-TL alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,

Asıl alacağa yıllık ticari faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hükmedilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 569,24-TL harçtan peşin alınan 101,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 468,24-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan maktu 8.333,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 28,75-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 1.554,64-TL'lik kısmının davalıdan, 5,36-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 249,00-TL davetiye ve posta gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.449,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.444,02-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 80,70-TL başvurma harcı, 101,00-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.625,72-TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafın yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın Yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/01/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/988, K. 2024/39, 17 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/988
Karar No
2024/39
Tarih
17 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/988 K.2024/27
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/989 K.2024/6
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/990 K.2024/29
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/991 K.2024/31
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/992 K.2024/37
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/993 K.2024/117

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.