İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1047 K.2024/365

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/06/2023 günü, akşam saat 00:40 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motoruyla... sokağı takiben otoyol istikametine seyir halinde ilerlerken no:64 önüne geldiği esnada aynı istikamette arkasında seyreden ... plakalı... marka aracın çarpıp kaçması neticesinde gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında, motorda yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağından, davalı şirkette sigortalı ... plakalı aracın, 2918 sayılı KTK.

Madde 84/1d, "Arkadan çarparak" trafik kuralını ihlal ettiği anlaşıldığını, kaza neticesinde ise bir müdahalesi ve kusuru olmamasına rağmen davacı ...'ın hayati fonksiyonları da etkilenecek şekilde yaralandığını, Davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile bağlı bulunan araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK.'nın "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller." balığı altında düzenlenen "arkadan çarpma" sebebiyle kusurlu olduğunun ortada olduğunu,

sürücünün kusuru sonucu oluşan bu olay neticesinde davacı tarafa ilk müdahalenin Buca Seyfi Demirsoy Hastanesi'nde yapılıp daha sonra acil sevki istenerek tedavisinin Ege Üniversitesi Hastanesi'nde yapıldığını, kaza sebebiyle kaldırıldığı hastanede entübe edilerek yoğun bakıma alındığını, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunun saptandığını, tedavi evraklarının celbi ile ayrıntılı hekim raporları da bunlarının doğrular nitelikte belirtir nitelikte olacağını, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ... plakalı aracın ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile bağlı olduğu anlaşıldığını, 19/09/2023 tarihli ...

Kep başvurusu ile davalı sigorta şirketine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve davacı tarafın sakatlık durumunun bildirildiğini, zararın karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağının ihtar ve ihbar edildiğini, fakat söz konusu sigorta şirketi zararı karşılamadığını, ardından Türk Ticaret Kanunu'nun ile kabul edildiği üzere "Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk sistemi çerçevesinde İzmir Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığın ancak arabuluculuk son oturum tutanağından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında bir anlaşamama sağlanamadığını,

kaza sebebiyle davacı tarafın sağlığında bozulmalar meydana geldiğini, sol el bileğinde kırık oluştuğunu, 19/10/2004 doğumlu ve kaza sırasında 19 yaşında olan davacı tarafın, kazadan beri şiddetli ağrılar çektiğini, yaşadığı hareket kısıtlılığı sebebiyle yaşam ve işine uyum sağlayamadığını, çalışma hayatında ciddi aksamalar yaşamakta olduğunu ve kazanın korkusu ile tedavi sürecinin travmasını atlatamadığını, bu durumun davacı tarafın iş hayatını da sekteye uğrayıp maddi anlamda da önemli bir kayıp yaşamış olduğunu,

açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza sebebiyle doğan daim sakatlığın tazmini için davayı açmış olduklarını, ikame edilen davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Belirsiz alacak davası başlıklı 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç taraflarınca ikame edileceğini,

davacı tarafa ait tazminat miktarı açıkça tazminat miktarı açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından alacağının tespiti için bilirkişi incelemesi gerektiğinden uyuşmazlık konusu bütün alacak için zaman aşımını kesmek ve ileride tespit edilecek bütün alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine temin etmek amacıyla belirsiz alacak davası niteliğinden yararlanarak davayı açtıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat taleplerinin haklarının saklı kalması kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra,

re'sen mahkemece nazara alınacak hususlarla, fazlaya ilişkin hak ve alacalarının haklarının saklı kalması kaydı ile davacı taraf için 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacı tarafa ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

30/06/2023 tarihinde davacı tarafın davalı sigorta şirketince malul kaldığı ve sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik giderine ilişkin maddi tazminat taleplerine ilişkin olmak üzere, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, maluliyet raporu sunulmadan davalı sigorta şirketine husumet yöneltildiğinden ilgili eksiklik sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddini, itirazlar kabul edilmemesi halinde davacı tarafa mahkemece ilgili eksiklikliğin giderilerek başvurusunun tamamlanmak üzere süre verilmesini, kazaya karışan aracın,

davalı sigorta şirketi nezdinde 16/12/2022-16/12/2023 başlangıç ve bitiş tarihli... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı,

var ise kusur oranı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davacı tarafından davalı sigorta şirkete başvuru yapılırken maluliyet raporu ve buna ilişkin tedavi evraklarının sunulmaması sebebiyle ile davacı maluliyetine ilişkin değerlendirme yapılmamış olduğunu, davacı tarafın Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu tarafından rapor aldırılmasının gerektiğini, aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişisi tarafından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanmasının gerektiğini,

davacı tarafın maluliyeti sebebiyle SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının, kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının da belirlenmesinin gerektiğini, tazminattan indirim gerektiren hususların da araştırılmasının gerektiğini, davalı şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri trafik sigortası genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup SGK tarafından ödenmesinin gerektiğini,

poliçe tanzim tarihindeki genel şartlar gereği ve yargıda birlik ilkesi gereği davacı tarafın geçici iş göremezlik gideri ve tedavi giderleri yönünden talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafa SGK'ya sürekli veya geçici iş göremezlik nedeniyle gelir/ödeme yapılması için başvuru yapılıp yapılmadığına dair e-devlet sistemi üzerinden alınmış yazılı belgenin sunması için davacı tarafa kesin süre verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davacı tarafın delillerine karşı delil sunma ve beyanda bulunma haklarının saklı kalması kaydıyla, KTK.

97. maddesi gereğince yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK. 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak esastan reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Muhabere Bürosu tarafından davacı ...'a ait soruşturma kayıtlarını gösterir sorgulama listesi UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... sayılı soruşturma dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'nden Trafik Tescil'den araçların bilgileri UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ilgili aracın poliçe ve hasar kaybına ilişkin bilgiler celp edilmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden kaza yapan aracın sigorta şirketine ait kazaya ilişkin tüm belgeleri celp edilmiştir.

Davacı... için İzmir Buca Polis Merkezi Amirliği'nden Sosyal ve Ekonomik durumuyla ilgili bilgiler celp edilmiştir.

İzmir Kemeraltı SGK İlçe Müdürlüğü'nden davacı ...'ın muayene olduğu hastaneler tarafından ... Hastane tedavi/muayenelerine ilişkin evraklar celp edilmiştir.

İzmir Konak SGK İlçe Müdürlüğü'nden davacı ...'ın rücuya tabi herhangi bir ödemesinin bulunup bulunmadığına ilişkin evraklar celp edilmiştir.

Davacı ...'a ait İzmir Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden, İzmir Bornova ... Devlet Hastanesi'nden ve İzmir Ege Üniversitesi Hastanesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden tedavi evrakları celp edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Sulh dilekçesi: Davacı vekili 08/05/2024 tarihli dilekçesinde tarafların sulh protokolü doğrultusunda sulh olduklarını, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili de 01/03/2024 tarihli dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını açıklamıştır.

6100 sayılı HMK.'nın madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4)Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Madde 314-(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Madde 315-(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Davacı vekilinin sulh dilekçesi ile davalı tarafında davaya konu alacaklarının, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafça ödendiği ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmasını talep ettikleri görülmüştür.

Davacının bu davayı açmakta haklı olup olmadığı konusunda esasa yönelik inceleme yapılmamış ve tarafların ödeme nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraflar dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza