İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/25 K.2025/794

Mahkememizde görülen maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının zorunlu trafik sigorta poliçesini akdettiği ... poliçe nolu ...'ye ait .... plakalı ... aracın, dava dışı ... sevk ve idaresindekiyken, sürücünün aracı hatalı sevk ve idare etmesi nedeniyle 24.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...'nın yaralandığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihi olan 26/11/2022 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın uğradığı iddia olunan zararın asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini,

dava konusu kazada davacı yanın müvekkili şirkette sigortalı olan araçta hatır yolcusu konumunda olduğundan %20'den az olmamak üzere indirim uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia edilen aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 19/09/2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin 18/09/2025 tarihli dilekçesinde; davacı yanın tamamen feragat etmesi halinde yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Yukarıda açıklanan tüm maddi ve hukuki nedenler çerçevesinde; davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı