İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2023/391

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tarım Ltd. Şti. unvanlı şirketin yetkilisi olduğunu, işi gereği sık sık çek kullandığını, ibraz tarihi yaklaşan çeklerin tahsil evraklarını hazırladığı esnada ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... IBAN numaralı keşidecisi ... Tarım Ltd. Şti. Adına imzalı, lehtarı ... bedeli 100.000,00-TL düzenleme yeri İzmir, düzenleme tarihi 06/05/2023 olan ... seri numaralı çekin yerinde olmadığını gördüğünü, yasal hamili olan müvekkilinin zayi olan çekin kötü niyetli kişiler eline geçmesi ihtimali bulunduğundan davayı açtıklarını, açıkladığı nedenlerle; dava konusu çek hakkında İhtiyati Tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu çekin iptalini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Zayi nedeniyle çek iptali hamil tarafından açılması gerekir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Her ne kadar davacı tarafından zayi nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de; 6102 SK nun 757 inci vd maddelerinde de belirtildiği üzere çekin iptalini isteme hakkının ancak hamiline ait olduğu, keşidecinin ödemeden men talimatı verme hakkının bulunmadığı da nazara alındığında ancak kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahip olduğu, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davasının açılamayacağı, davacının keşideci olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, aktif dava ehliyetinin HMK'nın 114/1.d bendi uyarınca sonradan giderilemeyecek dava şartlarından olduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği Aktif Husumet Ehliyeti Yokluğuna İlişkin Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Usulden Reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin olarak alınan 179,90-TL harcın düşülmesi ile kalan miktar bulunmadığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/05/2023

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı