İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2023/1029

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı olan dava dışı ... Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu, TTK’nın 636. maddesi doğrultusunda haklı sebep nedeniyle müvekkili tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında şirketin feshi davasının açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/05/2023 tarihli ara kararı ile; “davalı şirketin organsız konumda bulunduğu ve organsız konumda bulunan davalı şirketi eldeki davada temsil etmek üzere kayyım atanmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış ve davacı tarafa davalı şirketi davada temsil etmek üzere kayyım atanmasını sağlamak üzere dava açması için yetki ve süre verilmesine” şeklinde karar verildiğini belirterek, şirketin feshi istemiyle açılan davada dava dışı ...

T.C. kimlik numaralı ...’ın ... Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesinin istendiği, 02/05/2023 tarihli ara kararda davacı tarafa davalı şirketi davada temsil temek üzere kayyım atanmasını sağlamak üzere dava açması için yetki ve süre verildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısı incelendiğinde; kayyım atanması istenen ...’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “... İZMİR” olduğu, faal olduğu; 03/08/2007 tarihi ile ...’in 10 yıl süre ile şirketin temsilcisi olarak seçildiği ancak yetki süresinin 03/08/2017 tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığı, hissedarlarının ... ve ... olduğu, genel kurul kararlarına ilişkin tescil işlemine rastlanmadığı bildirilmiştir.

Kayyım adayı ... 15/12/2023 tarihli dilekçesi ile; kayyım adaylığını kabul ettiğini, ücret isteğinin bulunmadığını belirtmiştir.

TTK’nın 1. maddesinde; “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun ayrılmaz bir parçasıdır.” denmiştir. Böylece, TTK’da kayyım atanmasına ilişkin ayrı bir düzenlemeye gerek görülmeksizin Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanınmıştır.

Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin olup, TMK'nın 426. ve devamı maddelerinde hangi hallerde kayyım atanacağı belirlenmiştir. Kanunun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde ise yönetim kayyımlığı düzenlenmiştir. Bir şirketin yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunduğu takdirde kendisine o iş için temsil kayyımı atanabileceği gibi, şirketin zorunlu organlarından olan yönetim kurulunun mevcut olmaması halinde de TTK'nın 530. maddesi gereğince bu durumun feshe sebep olabileceği de gözetilerek bir yönetim kayyımı atanabilir.

Bu yasal düzenlemelerden yola çıkıldığında; davacının, dava dışı ... hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...

Esas sayılı “şirketin feshi ve tasfiyesi” istemli davayı açtığı, söz konusu davanın 02/05/2023 tarihli ara kararında şirketin ortağı olan davacıya “davacı tarafa davalı şirketi davada temsil etmek üzere kayyum atanmasını sağlamak üzere dava açması” için yetki ve süre verildiği, mahkemece davacı tarafa verilen sürenin ve eldeki bu davanın açılmasının amacının şirketin söz konusu davada temsil edilmesi olduğu, dava dışı şirkette organ boşluğunun bulunduğu anlaşılmış olup, TMK’nın 427. maddesindeki koşulların oluştuğu kanaatine ulaşıldığından dava haklı bulunmuştur.

Dava dışı ...’ne mahkememizce İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca ...’ın temsil kayyımı olarak atanması uygun görülmüş, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

Dava dışı ...’ne İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca ... T.C. kimlik numaralı ...’ın temsil kayyımı olarak atanmasına,

2-Ücret isteği bulunmadığından temsil kayyımı için mahkememizce ücret taktirine yer olmadığına,

3-Şirkete temsil kayyımı atandığı hususunun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

4-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 89,95 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza