İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/722 K.2023/679

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Selçuk İlçesi, ... parsel sayılı kat mülkiyeti kurulmuş 3 katlı iş hanında zemin katta 3, 4 ve 9 numaralı işyelerinin Selçuk Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazların intifa hakkının Belediyelerinin iştiraki olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye aynı sermaye olarak konulmasının söz konusu olduğunu, daha önce aynı konuda açılan davada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ...

Karar sayılı dava dosyasında “ilgili taşınmazlar üzerinde haciz bulunduğu” gerekçesiyle davanın reddedildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, taşınmazlar üzerindeki haciz kalktığı için eldeki bu davayı açma gereği duyduklarını belirterek, usul ekonomisi gereği aynı konuya ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ...

Karar sayılı dava dosyasında alınmış olan 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun kullanılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise yeniden bilirkişi raporu alınmasını, Selçuk İlçesi, ... parsel sayılı taşınmaza ait 1/200 ölçekli vaziyet planında gösterilen taşınmazların 10 (on) yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir. Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı kanunun 343. maddesinde ise. “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu düzenlemelerde de belirtildiği şekilde; anonim ve limited şirketlerde sermaye olarak, nakdi ve ayni sermaye konulabilir. Sermaye olarak getirebilen malvarlığı unsurları; nakdi olarak para, ayni olarak ise alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ile devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerdir.

Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde. 13/01/2023 tarihinde açılan davada Selçuk Belediye Başkanlığı vekili tarafından “müvekkilinin iştiraki olan ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ye aynı sermaye olarak konulmasının söz konusu olduğu” hususunun belirterek, Selçuk İlçesi, ... parsel sayılı taşınmaza ait 1/200 ölçekli vaziyet planında gösterilen taşınmazların 10 (on) yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin bilirkişilerce tespitine karar verilmesinin istendiği, mahkememizce 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun aldırıldığı, yargılama sonucunda “tapu kayıtlarına göre dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konması istenen davacıya ait taşınmazlarda ayrı ayrı kamu haczi şerhlerinin bulunduğu,

6102 sayılı TTK'nın 342. maddesinde açık bir şekilde şirkete ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı unsurlarının sayıldığı ve bunlar üzerinde de sınırlı bir ayni hak, haciz ya da tedbir bulunmaması koşulunun getirildiği, bu koşul getirilirken de herhangi bir ayırım gözetilmediği, dolayısıyla kim lehine olursa olsun üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ya da tedbir bulunan mal varlığı unsurunun şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağı, davacı tarafın bu davada hukuki yararının bulunmadığı” gerekçesiyle “Davanın Reddine” ilişkin 07/04/2023 tarihli kararın verildiği, bu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna gidilmediği,

kararın kesinleştiği görülmüştür.

İnşaat mühendisi gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi mahkememizin ... Esas ve ...

Karar sayılı dava dosyasına hazırlayıp sunduğu 28/03/2023 tarihli raporunda özetle; dava dilekçesinde 3 adet taşınmazın, 10 yıllık intifa bedelinin ayni sermayeye esas değerlerinin tespitinin istendiğini, İzmir ili Selçuk ilçesi ... parsel numaralı “üç katlı iş hanı” nitelikli 240,81 m² alanlı ana taşınmazda yer alan zemin kat 3, 4 ve 9 bağımsız bölüm numaralı iş yeri nitelikli taşınmazların Selçuk Belediyesi adına kayıtlı olduğunu,

taşınmazların her birinde “Kamu haczi: İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Dokuz Eylül Güvenlik Merkezi (İcra) Müdürlüğü'nün 22/08/2022 tarih ... sayılı haciz yazısı sayılı yazıları ile Borç: 31.000.000,00 TL (Alacaklı: İzmir ...

Merkezi) 22/08/2022 tarih, 5370 sayılı” şerhinin bulunduğunu, 3 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 568.800,00 TL, 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 568.800,00 TL ve 9 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 540.000,00 TL olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesinin “üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil,

malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmü karşısında, taşınmazların tapu kaydında kamu haczi bulunduğundan TTK'nın 581. madde hükmüne göre 10 yıllık intifa bedellerinin ayni sermaye olarak konulmasında takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Selçuk Tapu Müdürlüğü’nden gönderilen 13/09/2023 tarihli yazı ekindeki tapu kayıtları incelendiğinde; davaya konu Selçuk İlçesi, Atatürk Mahallesi’nde 387 ada 1 parsel sayılı kat mülkiyeti kurulmuş 3 katlı iş hanında zemin katta 3, 4 ve 9 numara bağımsız bölümler üzerinde herhangi bir sınırlandırıcı işlem bulunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafın isteği ve usul ekonomisi gözetilerek yeni bir bilirkişi raporu aldırılmasına gerek görülmemiş, her ne kadar eldeki bu davanın duruşması 15/12/2023 tarihine bırakılmış ise de TTK’nın 343. maddesinde duruşma yapılması yönünde bir düzenleme bulunmadığından dosya ele alınarak duruşma haricinde değerlendirme yapılmıştır.

Benimsenen 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre; dava dilekçesinde bildirilen ve dava konusu edilen bağımsız bölümler üzerinde 6102 sayılı TTK'nın 342. maddesi gereğince şirkete ayni sermaye konmalarına engel nitelikte herhangi bir sınırlandırıcı işlem bulunmadığı anlaşıldığından, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun TTK’nın 343. maddesi uyarınca mahkememizce ONAYLANMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının davacıya iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza