İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/837 K.2024/513

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... ... marka ... model motosikletin 04/04/2023 tarihinde İzmir ili Buca İlçesi Akıncılar Mahallesinde kurallara uygun olarak seyir halindeyken maliki ... olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve yaralı halde Buca Seyfi Demirsoy Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, karşı tarafın aracının ...

Sigorta A.Ş. Tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, sigortaya 05/07/2023 tarihinde geçici ve kalıcı iş göremezlik ve tedavi giderleri tazminatı talebi için başvuruda bulunduklarını, açıkladığı nedenlerle; alacaklarını belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiini,

şimdilik müvekkilinin yaralanmasından dolayı 50,00-TL geçici ve 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminat bedeli ile 50,00-TL tedavi ve 50,00-TL bakıcı giderinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 28/08/2022 - 2023 tarihleri arasında geçerli ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi düzenlendiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında belirlenmesi gerektiğini, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kaza sebebiyle kusuru bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının maluliyetinin kaza tarihinde yönetmeliğe göre tespit edilmesinin gerektiğini,

Genel Şartlarda belirtilen ve kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle ile yürürlükte olan ve uygulanması gereken yönetmeliğin açık olduğunu, davacının geçici iş göremezlik zararının oluşmadığını, müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, bakıcı giderlerinden de sorumlu olmadığını, açıkladığı nedenlerle; davacının davasının yetki itirazları sebebiyle usulden reddini, davacının davasının zamanaşımı itirazlarının sebebiyle reddini, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir.

Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 27/03/2024 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 27/03/2024 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve davacı 28/05/2024 tarihinde harçsız yenileme dilekçesi sunmuş ise de;

HMK 150 md"... (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır..."

Maddeleri gereğince Basit Yargılama Usulünde görülen davada madde hükmüne uygun süresinde harçlı olarak yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı