İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/87 K.2023/313

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 30/06/2022 tarih ... numaralı 505,12-TL bedelli e-fatura,

30/06/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu şirketine gönderildiğini, davalı -borçlu işbu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı -borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ... numaralı, 594,04-TL bedelli iade faturası düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, işbu iade faturasına ilişkin olarak müvekkili şirketçe ... numaralı 596,04-TL bedelli e-fatura tanzim edilerek gönderildiğini, davalı-borçlu tarafından bu kez ... numaralı 596,04-TL bedelli iade e fatura tanzim edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini,

davalı -borçlu müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkiye uygun olmayacak biçimde düzenlediği e faturalara, iade e fatura içeriklerine müvekkili şirketçe TTK'nin 21/2 maddesi gereğince açıkça ve kesin olarak, İzmir ...

Noterliği'nin 17/08/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, işbu ihtarname gereğince müvekkili şirkete gönderilen iade e faturaların kabulü ve muhasebe kayıtlarına işlenmesi mümkün olmadığını, davalı -borçlu tarafından, işbu ihtarnameyi takiben de müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı -borçlu ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı -borçlu şirkete gönderilen vade farkı alacağını içeren faturanın kabul edilmeyerek iade edilmesinin işbu ilişki bakımından borçlunun sui niyet ile hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı -borçlunun İzmir ...

İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;Davacı şirketin müvekkilinin Öznil Lojistik'in aleyhine giriştiği icra takibi yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından daha evvel icra dairesine yapılan borca itiraz hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa hiç bir borcunun olmadığını, aksine müvekkili şirketin davacı şirketten hala alacaklı olduğunu, davacı tarafın müvekkile gönderdiği davaya ve takibe konu faturanın, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak kesildiğini, müvekkili şirket faturaya itiraz etmiş, iade faturası kestiğini,

karşı tarafın tekrar fatura kesmesinin hukukta yeri olmadığını, fatura satın alınması sırasında kampanya ve satıcının periyodik bakıma konu araçlardan birine yönelik servis hizmetine ilişkin olduğunu, satıcı ... Tic.Türk A.Ş'nin 21 Kasım 2019 tarihli öğleden sonra, saat 18:15 gönderdiği e-postasında “satın alınan 5 adet ... ...

Tip 2019 model araç satışı ile ilgili olduğunu, araç periyodik bakımları üzerinden toplamda 17.500,00-TL'lik katlı verileceğinin” belirtildiğini ve taahhüt edildiğini, aracı satarken böyle bir taahhüdde bulunan satıcının 17.500,00-TL servis katkı payına ulaşmamış olduğundan araç servis bedeli için fatura kesemeyeceğini, borç yazılamayacağını, açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Ticaret Türk Anonim Şirketi tarafından, davalı borçlu ... Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine, 1 adet faturaya dayanılarak, toplam 596,04-TL alacak için ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ... Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ya 24/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekilinin 31/08/2022 tarihli dilekçesi ile “icra takibine ilişkin borca, faize, işlemiş faize, faiz oranına, ferilerine ” itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Dava; servis hizmet sözleşmesi kapsamında bir adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda gerek bu davada gerekse İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacakların tahsili için davaların açıldığı, iddia ve savunmaların aynı nitelikte olup, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı