İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA... GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/88 K.2023/298

Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/88Karar2023/298Tarih17 Nisan 2023Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

T.C. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Nisan 2023
Esas no
2023/88 Esas
Karar no
2023/298
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ... ...
Dava
5464 S.K. Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
19/01/2023
G.k.yazıldığı tarih
03.05.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil bankanın Sincan şubesi ile dava dışı ...Uluslararası Taş.Turz.İnş.Pet.Gıda ve Paz.Ltd.Şti arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi verilip kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözkonusu sözleşmeyi imzaladığını ve borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesih edildiğini ve hesap katedilerek Sincan 1. Noterliği’nin 03.01.2006 tarih, 384 yevmiye numaralı ve yine Sincan ...Noterliği’nin 08.01.2007 tarih,

251 yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilerek borcun ihtarnamenin tebliği tarihindan itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine 15.02.2007 tarihinde ...

17. İcra Müdürlüğü’nün 2007/1392 E. (yeni no:2017/16691 E.) sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine geçildiğini, sözkonusu takibe bütün borçluların itiraz etmesi üzerine haklarındaki takip durdurulduğunu, dosya borçlularının tamamının itirazının iptalini teminen itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda ...

7.ATM'nin 2013/394 E., 2014/402 K. sayılı 09.06.2011 tarihli kararında davalı borçlu hakkında hüküm tesis edilmediğini, verilen kararın tavzihi talep edilmiş olmasına rağmen kararın kesinleşmiş olması nedeni ile tavzih talebi reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi ile alacaklarının davalıdan tahsilini, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- ... 7.ATM'nin 2013/394 E., 2014/402 K. sayılı dosya örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka tarafından açılan alacak davasıdır.

Mahkememizce ...

7.ATM'nin 2013/394 E., 2014/402 K. sayılı dosya dosya içerisine getirtilmiş, dosyanın tetkikinde; davacı vekilince açılan dava ile, davacı bankanın Sincan şubesi ile dava dışı ...Uluslararası Taş.Turz.İnş.Pet.Gıda ve Paz.Ltd.Şti arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi verilmiş ve kullandırılmış olduğu, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözkonusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiği, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine 15.02.2007 tarihinde ...

17. İcra Müdürlüğü’nün 2007/1392 E. (yeni no:2017/16691 E.) sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine geçildiği, dosya borçlularının tamamının itirazının iptalini teminen itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/394 E., 2014/402 K. sayılı 09.06.2011 tarihli kararda davalı borçlu hakkında hüküm tesis edilmemiş olduğu, kararın deracattan geçerek kesinleştiği, davacı banka vekilince verilen kararın daha sonra tavzihinin talep edilmiş olduğu ancak mahkemece verilen 16.09.2019 tarihli karar ile ''kararın kesinleşmiş olması nedeni ile tavzih talebinin reddedildiği'' anlaşılmıştır.

Davacı vekilince açılan dava ile az yukarıda izah edildiği üzere, ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/394 E., 2014/402 K. Sayılı dava dosyasında davalı hakkında karar verilmediği belirtilerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de; davalı hakkında anılan ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/394 E., 2014/402 K. Dava dosyasında verilen bir hüküm bulunmadığı, hal böyle olunca davalı hakkında şeklen kesinleşmiş bir mahkeme hükmünden de bahsedilemeyeceği, yine davacı vekilince tavzih talebinin reddine karar verildiği belirtilmiş ise de, incelenen ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/394 E., 2014/402 K. dava dosyasında tavzih talebinin reddine dair karara karşı da itiraz yoluna müracaat edilmemiş olduğu, buna göre davacı vekilince ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla davalı hakkındaki talebin 2013/394 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek bir hüküm verilmesini talep etmesi gerekirken eldeki davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığı gibi derdestlik durumunun da sözkonusu olacağı anlaşılmakla, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/88, K. 2023/298, 17 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/88
Karar No
2023/298
Tarih
17 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/89 K.2023/74
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2023/266
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2023/475
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/89 K.2023/698
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2023/295
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2023/311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.