İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/909 K.2024/337

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... parsel numarada bulunan ... numaralı bağımsız bölümlerin; mülkiyeti müvekkiline ait... parsel numarada bulunan... numaralı bağımsız bölümlerin;... parsel numarada bulunan taşınmazların; ...parsel numarada bulunan taşınmazın ve... parsel numarada bulunan taşınmazın müvekkili Selçuk Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazların intifa hakkının müvekkilinin iştiraki olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye aynı sermaye olarak konulması söz konusu olduğundan, taşınmazların ve üzerlerindeki dükkanların 10 yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin bilirkişi marifeti ile tespit ettirilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Tapu kayıtları, bilirkişi raporu.

GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK’nın 342 ve izleyen maddeleri gereğince ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu taşınmazların ayni sermayeye 10 yıllık intifa haklarının ayni sermaye değerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İnşaat mühendisi bilirkişi hazırlayıp sunduğu 12/02/2024 tarihli raporunda özetle; ayni sermaye olarak intifa hakkı konulmak istenen toplam 17 adet dava konusu taşınmazın hava fotoğraflarında ve keşif fotoğraflarında gösterildiğini ve imar durumları ile tapu kayıt bilgilerine göre intifa hakkı değerlerinin hesaplandığını.

İzmir İli ... parsel numaralı 1312,07 m² alanlı arsa nitelikli ana taşınmazda... numaralı 1/100 arsa paylı dükkan nitelikli bağımsız bölümün Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 337.500,00 TL olduğunu. İzmir İli ... parsel numaralı 1312,07 m² alanlı arsa nitelikli ana taşınmazda ... numaralı 1/100 arsa paylı dükkan nitelikli bağımsız bölümün Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 337.500,00 TL olduğunu.

İzmir İli... parsel numaralı 1312,07 m² alanlı arsa nitelikli ana taşınmazda ...numaralı 1/100 arsa paylı dükkan nitelikli bağımsız bölümün Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 337.500,00 TL olduğunu. İzmir İli ...parsel numaralı 1312,07 m² alanlı arsa nitelikli ana taşınmazda ... numaralı 1/100 arsa paylı dükkan nitelikli bağımsız bölümün Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 337.500,00 TL olduğunu.

İzmir İli ... parsel numaralı 1312,07 m² alanlı arsa nitelikli ana taşınmazda... numaralı 1/100 arsa paylı dükkan nitelikli bağımsız bölümün Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 337.500,00 TL olduğunu. İzmir İli ... parsel numaralı 685,56 m² alanlı arsa nitelikli taşınmazda iki katlı restoran ve müştemilatının Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 6.000.000,00 TL olduğunu.

İzmir İli ...parsel numaralı 758,58 m² alanlı arsa nitelikli taşınmazda (... Büfe) Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 767.000,00 TL olduğunu. İzmir İli ... parsel numaralı 758,58 m² alanlı arsa nitelikli taşınmazda (... adet Büfe) Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 767.000,00 TL olduğunu.

İzmir İli ...parsel numaralı 758,58 m² alanlı arsa nitelikli taşınmazda (...1 adet Büfe) Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 767.000,00 TL olduğunu. İzmir İli ... parsel numaralı 758,58 m² alanlı arsa nitelikli taşınmazda (... 1 adet Büfe) Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 767.000,00 TL olduğunu. İzmir İli ... parsel numaralı 758,58 m² alanlı arsa nitelikli taşınmazda (...

1 adet Büfe) Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 767.000,00 TL olduğunu. İzmir İli ... parsel numaralı 3 katlı iş hanı nitelikli 240,81 m² alanlı ana taşınmazda yer alan 7/240 arsa paylı ... numaralı iş yeri nitelikli taşınmazın Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 568.800,00 TL olduğunu.

İzmir İli ... parsel numaralı 3 katlı iş hanı nitelikli 240,81 m² alanlı ana taşınmazda yer alan 7/240 arsa paylı ... numaralı iş yeri nitelikli taşınmazın Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 360.000,00 TL olduğunu. İzmir İli ...parsel numaralı 3 katlı iş hanı nitelikli 240,81 m² alanlı ana taşınmazda yer alan 7/240 arsa paylı ...numaralı iş yeri nitelikli taşınmazın Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 480.000,00 TL olduğunu.

İzmir İli ... parsel numaralı 3 katlı iş hanı nitelikli 240,81 m² alanlı ana taşınmazda yer alan 16/240 arsa paylı ... numaralı iş yeri nitelikli taşınmazın Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa bedelinin 390.000,00 TL olduğunu. İzmir İli ... parsel numarada kayıtlı 103,30 m² alanlı gazino nitelikli taşınmazın tapu kaydında ...

Bankası A.Ş.’nin alacaklı olduğu 106.006,02 TL bedelli, 03/08/1966 tarihli ... yevmiye numaralı ipotek kaydının bulunduğunu, fiili durumunun iş yeri olduğunu, Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 5 katlı binanın tamamının ruhsatsız olması, kısmen yolda kalması dikkate alındığında taşınmazın intifa hakkı değerinin uygun olmayacağı kanaatine varıldığını.

İzmir İli ... parsel numarada kayıtlı 3.204,87 m² alanlı arsa nitelikli taşınmazın tapu kaydında İzmirk Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün alacaklı olduğu 31.000.000,00 TL bedelli 22/08/2022 tarihli ... yevmiye numaralı kamu haczi kaydının bulunduğunu, fiili durumunun iş yeri olduğunu, Selçuk Belediyesi’ne ait olduğunu, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 240.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında. “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı kanunun 343. maddesinde.

“Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir. 581. maddesinde ise; “(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yasal düzenlemeler ve toplanan deliller çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; anonim ve limited şirketlerde sermaye olarak, nakdi ve ayni sermaye konulabilir.

Sermaye olarak getirebilen malvarlığı unsurları; nakdi olarak para, ayni olarak ise alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ile devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerdir.

Bunun yanı sıra üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması gerekir. Somut olayda; davaya konu taşınmazlardan.

İzmir İli ... parsel numarada kayıtlı 103,30 m² alanlı gazino nitelikli ve İzmir İli... parsel numarada kayıtlı 3.204,87 m² alanlı arsa nitelikli iki adet taşınmaz üzerinde haciz ve ipotek bulunup, 6102 sayılı TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrası gereğince üzerilerinde sınırlı ayni bir hak bulunan mal varlığı unsurları şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağından, bu durum karşısında davacı tarafın bu iki taşınmaz ile ilgili değer tespiti isteğinde hukuki yarar bulunmadığından, bu taşınmazlarla ilgili isteğin reddine.

12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun somut olaya uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise; bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ ile;

a-Dava dilekçesindeki davaya konu taşınmazlardan; İzmir İli ... parsel numarada kayıtlı 103,30 m² alanlı gazino nitelikli ve İzmir İli ... parsel numarada kayıtlı 3.204,87 m² alanlı arsa nitelikli toplam iki adet taşınmazla ilgili isteğinin REDDİNE,

b-Davacı tarafın dava dilekçesindeki davaya konu “İzmir İli Selçuk ilçesi ... parsel numarada kayıtlı 103,30 m² alanlı gazino nitelikli taşınmaz ve İzmir İli Selçuk ilçesi... parsel numarada kayıtlı 3.204,87 m² alanlı arsa nitelikli taşınmaz” haricindeki diğer taşınmazlar yönünden gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun TTK’nın 343. maddesi uyarınca mahkememizce ONAYLANMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının davacıya iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza