İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/936 K.2024/58

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 23 Ocak 2024
Esas no: 2023/936
Karar no: 2024/58
Dava: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
Dava tarihi: 20/11/2023

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

386 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; borçlusu ... alacaklısı ...

San Tic AŞ olan 04.12.2022 tazim tarihli 25.06.2023 ödeme tarihli 50.000.TL meblağlı ... numaralı senedin alacaklı firma tarafından müvekkili bankanın Pınarbaşı şubesine tahsil amaçlı olarak teslim edildiğini, ancak senedin müvekkili banka nezdinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin 16.11.2023 tarihli tutanağın tanzim edildiğini, senedin tahsil amaçlı müvekkili banka şubesine teslim edildiğinden bankanın senedin hamili olduğunu,

anılan senedin 3. kişilerin eline geçmiş olması halinde kötü niyetli 3. kişilerin senedi tahsile koyarak haksız olarak tahsil etmesi halinde müvekkili bankanın müşterisine karşı sorumluluğundan dolayı telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağını, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile öncelikle borçlusu ... olan alacaklısı ...

San Tic AŞ olan 04.12.2022 tazim tarihli 25.06.2023 ödeme tarihli 50.000.TL meblağlı ... numaralı1 adet senet yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının ilgililere tebliğini, anılan bir adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili 03/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Borçlusu ... alacaklısı ... Enjeksiyon San Tic AŞ olan 04.12.2022 tanzim tarihli 25.06.2023 ödeme tarihli 50.000.TL meblağlı ... numaralı senedin zayi olması sebebiyle dava açılmış ise de, senet aslının bulunduğunu ve banka şubesine teslim edildiğini, senedin bulunmuş olması sebebiyle işbu davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kaldığına ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda, dava konusu bono dava açıldıktan sonra bulunduğundan, konusuz kalan davanın isası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KONUSUZ KALDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken olan 427,60 TL maktu harca, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye157,75 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

3- Davanın konusuz kalması nedeniyle bono üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta keşideciye yazı yazılmasına,

4-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

İlişkin, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 23/01/2024

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/936, K. 2024/58, 23 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama