İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/99 K.2023/379

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine,

ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 31/08/2022 tarih ... numaralı 4.426,43-TL bedelli e fatura, 31/08/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu şirketine gönderildiğini, davalı -borçlu işbu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı -borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak 31/08/2022 tarihli ... numaralı, 4.426,43-TL bedelli iade e faturası düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini,

iade e fatura içeriğine müvekkili şirketçe TTK'nin 21/2 maddesi gereğince açıkça ve kesin olarak, İzmir ...

Noterliği'nin 19/09/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, işbu ihtarname gereğince müvekkili şirkete gönderilen iade e faturasının kabulü ve muhasebe kayıtlarına işlenmesinin mümkün olmadığını, söz konusu ihtarname ile müvekkili şirket adına düzenlenen iade e faturaya itiraz edilmiş olmakla birlikte, aynı zamanda söz konusu fatura alacağının ödenmemesi halinde davalı-borçlu aleyhinde söz konusu fatura alacağına istinaden icra takibi başlatılacağının da ihtar edildiğini, davalı-borçlu tarafından, işbu ihtarnameyi takiben de müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, yukarıdaki nedenlerle;

davalı -borçlunun İzmir ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;Davacı şirketin müvekkilinin ...'in aleyhine giriştiği icra takibi yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa hiç bir borcunun olmadığını, aksine müvekkili şirket davacı şirketten hala alacaklı olduğunu, davacı tarafın müvekkile gönderdiği davaya ve takibe konu faturanın, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak kesildiğini, müvekkili şirketin faturaya itiraz ettiğini, iade faturası kestiğini, karşı tarafın tekrar fatura kesmesinin hukukta yeri olmadığını,

faturanın satın alınması sırasında kampanya ve satıcının periyodik bakıma konu araçlardan birine yönelik servis hizmetine ilişkin olduğunu, satıcı ... Tic.Türk A.Ş'nin 21 Kasım 2019 tarihli öğleden sonra, saat 18:15 gönderdiği e-postasında “satın alınan 5 adet Atego ...

Uk Tip 2019 model araç satışı ile ilgili olduğunu, araç periyodik bakımları üzerinden toplamda 17.500,00-TL'lik katlı verileceğinin” taahhüt edildiğini, aracı satarken böyle bir taahhüdde bulunan satıcının 17.500,00-TL servis katkı payına ulaşamadığından araç servis bedeli için fatura kesemeyeceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafı tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Ticaret Türk Anonim Şirketi tarafından, davalı borçlu ... Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine, 4.426,43-TL bedelli ihtarname ekinde gönderilen fatura alacağı ile 22,92-TL 31/08/2022 - 21/09/2022 işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.449,35-TL alacak için, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...

Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ya 28/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekilinin 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile “icra takibine ilişkin borca, faize, işlemiş faize, faiz oranına, ferilerine ” itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce alınan 28/09/2022 tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava; servis hizmet sözleşmesi kapsamında bir adet vade farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda gerek bu davada gerekse İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacakların tahsili için davaların açıldığı, iddia ve savunmaların aynı nitelikte olup, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim... · e-imzalı