İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/174 K.2025/566

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket tarafından, davalı yana... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili amacı ile İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalı hakkında, 888.487,32 - TL fatura alacağı, 10.223,67 TL işlemiş faiz ve bu faiz nedeni ile doğan 2.044,73 TL KDV ve 206.563,22 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 1.107.318,94 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV" sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının itirazı neticesinde takip durduğunu, takibe konu faturaların ayrıntılarının da aşağıda belirtildiğini,... ... , ... ... , 44.910,45 - 28.04.2023 | 08.05.2023, ... , 68.160,00, 30.05.2023, 09.06.2023, ... ..., 43.105,00, 27.07.2023,

07.07.2023, ..., 33.226,82, 20.10.2023, 20.10.2023, ...., 656.849,76, 30.11.2022, 16.12.2022, davaya konu sözleşmenin, davalının ... Mah. ...

Bayraklı - İzmir adresindeki ticarethanesi için düzenlendiğini, davalıya ait abonelik sözleşmesinin dosyaya sunulduğunu, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temininin sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, bu kapsamda yukarıda detayları mevcut olan faturaların takibe konulduğunu, akabinde başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu,

Hal bu iken itirazın iptali davası açmak amacıyla 6102 sayılı TTK. md. 5/A gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş olup 2023/146835 numaralı arabuluculuk dosyasında taraflarca anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacağın faturaya dayalı bir alacak olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan ve davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca takip toplamının 9620'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin de izahtan vareste olduğunu, açıklanan nedenlerle,

davalının takibe haksız itirazı üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, Müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, Davanın kabulü ile.

İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ...5 E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi dosya içerisinde yer almamaktadır.

KANITLAR

İzmir Abonelik sözleşmeleri İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasının Uyap sisteminden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. Dava dışı...Dağıtım A.Ş 'den kayıtlar celp edilmiştir.

02/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı ...Özel Eğitim Yayıncılık İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait ...Mah.... Bayraklı - İzmir adresindeki işyerinde kurulu... nolu tesisat içi...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile davalı şirket arasında 17.03.2020 tarihinde 'Orta Gerilim - Ticarethane” abone grubu üzerinden ... Sözleşme hesap nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme standart abonelik sözleşmesi olup bu türden aboneliklerde EPDK tarafından yayımlanan ulusal tarifeler uygulanmaktadır. Davalı şirket tarafından ödenmeyen elektrik faturalarının bir kısmı davalının sayacının kaydettiği elektrik tüketimi karşılığında, bir kısmı ise gecikme zammı olarak düzenlenen faturalardır.

Davacı şirket tarafından davalının sayacının kaydettiği tüketim karşılığı olarak düzenlenen faturalar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK tarafından belirlenen tarifelere göre kontrol edilmiş ve doğru tahakkuk ettirildiği görülmüştür. Davalı şirket tarafından perakende satış sözleşmesinin" düzenlenmesi sırasında 17.03.2020 tarihinde 2.774,46 TL tutarında nakit güvence bedeli yatırılmıştır.

Davalının sözleşme başlangıcında yatırmış olduğu güvence bedeli, sözleşmenin iptal edildiği 21.09.2023 tarihine göre güncellendiğinde 9.146,45 TL olarak hesaplanmıştır...rakende Satış A.Ş. tarafından Sayın Mahkemenizin müzekkeresi üzerine gönderilen 02.10.2024 tarihli yazıda da; davalı şirketin sözleşme başlangıcında yatırdığı 2.774,46 TL tutarındaki güvence bedelinin güncellenerek 9.196,45 TL olarak hesaplandığı ve davalı şirket borcundan mahsup edildiği belirtilmektedir....

Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından yapılan teminat güncelleme işlemi de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygundur. 09.08.2024 tarihli ön Rapordan sonra Sayın Mahkemenizce davalının yapmış olduğu ödemeleri gösterir Ödeme Yeri Belgesinin gönderilmesi istenildiği halde ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından gönderilen belgeden davalının hangi tarihte ne miktarda ödeme yaptığı net olarak anlaşılamamaktadır.

Davalının 12.01.2023 tarihinde yapmış olduğu kısmi ödeme net olarak belirtilmiş olsa, kalan tutar için gecikme zammı hesabı kolaylıkla yapılabilecek iken, bu durumda takibe kadar gecikme zammı hesaplaması yapılması mümkün olmamaktadır. Davalının, davacı şirkete hangi tarihte ne tutarda ödeme yaptığının anlaşılamaması nedeniyle takip tarihi itibariyle borç tutarının hesaplanması mümkün olmamıştır.

27/04/2025 tarihli raporunda ise; Bu durumda davalının İcra tarihi itibariyle toplam borcu Asıl alacak olarak :905.931,12 TL, Ticari Faiz olarak : 97.939,88 TL Ticari Faiz KDV'si olarak : 17.953,40 TL, TOPLAM :1.021.824,39 TL olmaktadır.

GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı...Özel Eğitim Yayıncılık İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait... Mah. .... Sokak No... Bayraklı - İzmir adresindeki işyerinde kurulu... nolu tesisat için... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile davalı şirket arasında 17.03.2020 tarihinde 'Orta Gerilim - Ticarethane” abone grubu üzerinden ...

Sözleşme hesap nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşme standart abonelik sözleşmesi olduğu, Davalı şirket tarafından ödenmeyen elektrik faturalarının bir kısmının davalının sayacının kaydettiği elektrik tüketimi karşılığında, bir kısmının ise gecikme zammı olarak düzenlenen faturalar olduğu, Davacı şirket tarafından davalının sayacının kaydettiği tüketim karşılığı olarak düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK tarafından belirlenen tarifelere göre kontrol edildiği ve bilirkişice doğru tahakkuk ettirildiğinin tespit edildiği,

Davalı şirket tarafından perakende satış sözleşmesinin" düzenlenmesi sırasında 17.03.2020 tarihinde 2.774,46 TL tutarında nakit güvence bedeli yatırıldığı, Davalının sözleşme başlangıcında yatırmış olduğu güvence bedelinin sözleşmenin iptal edildiği 21.09.2023 tarihine göre güncellendiğinde 9.146,45 TL olarak hesaplandığı, ...z Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davalı şirketin sözleşme başlangıcında yatırdığı 2.774,46 TL tutarındaki güvence bedelinin güncellenerek 9.196,45 TL olarak hesaplandığı ve davalı şirket borcundan mahsup edildiği, ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından yapılan teminat güncelleme işleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu anlaşıldığından davacının asıl alacak açısından davasının kabulüne karar verilmiştir.

İşlemiş faiz açısından yapılan incelemede; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 4.i maddesinde; Gecikme zammı:... sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.'inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını” tanımlamak için kullanılmaktadır. Davaya konu alacak amme alacağı değildir, elektriğin kullanım yeri işyeridir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesi ile belirlenen oranlar yerine, ticarethane aboneliği için ticari faiz oranlarının uygulanması gerektiğinden bilirkişi raporundaki ticari faiz oranı dikkate alınmıştır.

2004 sayılı İİK'nun 67/2. Fıkrasına göre ;bir davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Kanuni düzenlemeye göre davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için takip tarihi itibari ile itirazında haksız bulunması yeterlidir. Diğer bir anlatımla kötüniyetli olması alacaklı bakımından getirilmiş bir koşuldur. Ancak itirazın haksızlığı tek başına icra inkar tazminatına hükmedilmesine elverişli değildir. Yani bu tazminata hükmedilmesi için takip konusu alacağın belirli, sabit olması, borçlu tarafından bilinmesi veya tayin ve tahkik edilmesinin mümkün nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekir. (Yargıtay HGK 13/12/1967 Tarih, 9/1344- 615) Diğer bir anlatımla alacağın likit ve belli olması gerekir.

Davaya konu alacağın faturaya dayalı alacak olması nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip 116811 · ¸E-imza Hakim 199006 · ¸E-imza