İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2024/270

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Esas2024/282Karar2024/270Tarih2 Nisan 2024Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi İddia ;

Karar tarihi
2 Nisan 2024
Esas no
2024/282
Karar no
2024/270
Dava
Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle
Dava tarihi
29/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

29/08/2016 tarihinde davalı ... adına kayıtlı yine davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın, Aydın yönünden en sağ şeritte seyir halinde iken, yine aynı yönden en sağ şeritte önünde seyreden ... yönetimindeki ... plakalı araca arkasından çarpması sonucunda ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle davalılar aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat istemli davanın yargılamasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dava dosyasında devam ettiğini, bu dosyada aldırılan bilirkişi raporu ile müvekkillerinin maddi tazminat alacağı ile ilgili bedelde artış olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’nin kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğini; kazada hayatını kaybeden müteveffa ...’in, müvekkillerinin kızı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını; dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dava dosyasında müvekkillerinin destek tazminatı alacağı isteklerinin davaya konu edildiğini ve aldırılan bilirkişi raporu ile müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında artış olduğunu, bakiye tazminat istemi ile bu ek davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, yargılama konularının, taraflarının ve araştırılması gereken hususların aynı olması karşısında iki dava arasında HMK’nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğunu, birleştirme istenilen davada sigorta şirketine istenen tazminat ile ilgili olarak başvuru yapıldığını ve bu şekilde başvuru koşulunun da tamamlandığını belirterek,

öncelikle HMK’nın 166.maddesi uyarınca bu dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine; ileride doğması muhtemel zararların önüne geçilmesi açısından davalı ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların üzerine İHTİYATİ TEDBİR konulmasına.

29/08/2016 tarihli kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkillerinden ... yönünden 1.120.658,05 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde gösterilen teminat ile sınırlı kalmak kaydı ile (64.261,93 TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... yönünden 779.183,34 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde gösterilen teminat ile sınırlı kalmak kaydı ile (42.969,58 TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline;

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dilekçesindeki birleştirme isteği üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası getirtilerek incelenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacılarının ...,... ve ..., davalılarının ...

Sigorta A.Ş. ve ..., dava tarihinin 01/11/2016 olduğu; dava dilekçesi ile birlikte "..29/08/2016 tarihinde davalı ... adına kayıtlı yine davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın Aydın yönünden en sağ şeritte seyir halinde iken, yine aynı yönde en sağ şeritte önünde seyreden davacı müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı araca arkasından çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği.." hususlarının ileri sürülerek,

... için daha sonra artırılmak üzere şimdilik 3.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline; ... ve... için şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesinin istendiği,

anılan davanın duruşmasının 16/04/2024 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinin 1. fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”; 4. fıkrasında da; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan değerlendirme sonucunda; her iki davanın taraflarının, oluşan kazanın, davanın hukuki dayanağının ve sebebinin ayn olduğu, mahkememizde açılan davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporu üzerine ek dava olarak açıldığı, her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı olması nedeniyle her iki davanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi açısından hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından, mahkememizin bu davası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı davası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı davasının HMK'nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas numaralı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

3-Mahkememizin eldeki bu dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Dava dilekçesinde ileri sürülen ihtiyati tedbir isteğinin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,

5-Yargılama giderinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karara bağlanmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/04/2024

Başkan ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Katip ... ¸E-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/282, K. 2024/270, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/282
Karar No
2024/270
Tarih
2 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/282 K.2024/422
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2024/358
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/282 K.2024/365
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/283 K.2024/556
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/283 K.2024/309
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/283 K.2024/577

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.