İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2024/834

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/473Karar2024/834Tarih27 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.254 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Kasım 2024
Esas no
2024/473 ESAS
Karar no
2024/834 KARAR
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)
Dava tarihi
05/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.254 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... TAO Kurtköy Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabından keşide edilen ... seri numaralı, keşidecisi ...Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 08/01/2024 keşide tarihli 300.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi tarafından müvekkiline gönderildiği kurye tarafından zayi edildiğini, İstanbul ... ATM'nin ...

E. Sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali talepli dava açıldığını ve 18/10/2023 tarihli karar ile ödeme yasağı konulduğunu, Büyükçekmece CBS'nin ... Sor.

Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili namına yazılan çekin zayi edildiğinde müvekkilinin kaşe ve imzasının çekte bulunmadığını, çek arkasına müvekkilinin bilgilerini taşıyan kaşe yaptırılarak kaşe üzerine sahte imza atıldığını, davalı tarafından çekin bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı kararı nedeniyle ödenmediğini, davalının mahkememizin ... D. İş sayılı dosyasından İhtiyati haciz kararı alarak İzmir .... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile çeki takibe koyduğunu, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile takibin iptali davası açtıklarını, davalı tarafın çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, açıkladığı sebeplerle; dava konusu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, davalının davanın açılmasına kötü niyetiyle sebebiyet verdiğinden ödenmesi gereken vekalet ücretinin tahsilini, davalının disiplin para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Alacaklı müvekkilinin meşru hamil olduğunu, çek hakkında yasal takip hakkını kullandığını, davacının davaya konu çeklerin kaybedildiğini kendilerinden sonra gelen cirolar ile herhangi bir ticari alışverişlerinin olmadığını iddia ettiğini, ancak takibe konu çekin incelendiğinde çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve kambiyo senetlerinde ciro silsilesinin şeklen düzgün olmasının yeterli olduğunu, kambiyo senetlerinde imzaların bağımsızlığı ilkesinin geçerli olduğunu, takibe konu çek hakkında çek iptali davası açılmış olmasının müvekkilinin haklarını etkileyemeyeceğini, açıkladığı sebeplerle;

davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

TÜM DOSYA KAPSAMI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; dava, TTK.m.792 uyarınca açılmış bir çek iade (çek istirdadı) davasıdır.

Öncelikle Usulen 07/06/2024 tarihli muhtıra ile davacı vekiline arabuluculuk tutanağını sunmak için 1 hafta kesin süre verilmiş ise de. Çek istirdadı davaları alacak davası mahiyetinde değerlendirilemeyecek olup dava konusu olay yönünden davacı tarafın arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığından verilen kesin sürenin yerinde olmadığı görülerek dosyanın incelenmesinde esasa geçildi. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2019/3048 K. 2020/1093,

10.2.2020 tarihli ekteki kararında "menfi tespit davasında dava konusunun bir miktar alacağa ilişkin olduğu açık olup 7155 sayılı Yasa’nın 20. maddesi ile TTK’nin 5. maddesine eklenen 5/A maddesi kapsamında menfi tespit davasında arabulucuya başvurmak dava şartı ise de arabuluculuk dava şartına tâbi olmayan çek istirdadı davası ile birlikte açıldığından eldeki davada menfi tespit talebi de arabulucuk dava şartına tâbi olmayacaktır.")

Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir.

Somut olayda davacının, ... TAO Kurtköy Şubesi'nin... IBAN numaralı hesabından keşide edilen ... seri numaralı, keşidecisi ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 08/01/2024 keşide tarihli 300.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi tarafından davacıya gönderildiği kurye tarafından zayi edildiği, İstanbul ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali talepli dava açıldıgı , ve 18/10/2023 tarihli karar ile ödeme yasağı konulduğu, Büyükçekmece CBS'nin ... Sor.

Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu, Davacı namına yazılan çekin zayi edildiğinde müvekkilinin kaşe ve imzasının çekte bulunmadığı, davalı tarafından çekin bankaya ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı nedeniyle ödenmediğini, davalının mahkememizin ... D. İş sayılı dosyasından İhtiyati haciz kararı alarak İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile çeki takibe koyduğu, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile takibin iptali davası açıldığı, görülmüştür.

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası, Mahkememizin ...D iş sayılı dosyası, İzmir .... İcra müdürlüğü ... e ve İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi ... e sayılı İstanbul ... ATM'nin ... E. Sayılı sayılı dosyaları delil olarak dosyamıza celp edilmiştir.

İstanbul ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali talepli dava açıldığı, bu davada davacı vekilinin bu çeke dayanılarak İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibine başlandığını beyan etmesi üzerine Mahkemece Davacı vekiline davaya konu çeki elinde bulunduran kişiye çekin istirdatı davası açıp dava dosyası bilgilerini Mahkememize bildirmek üzere takdiren 1 aylık kesin süre verilmesi üzerine işbu davanın ikame edildiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.''

Zayi olan çekin istirdadı talebiyle açılan davada kural olarak ispat yükü davacıda olup, davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacı dava konusu çeklerde lehtar olup davacının cirosundan sonra araya başka cirolar girmek suretiyle çekler davalı eline geçmiştir.

Son cironun davalıya ait olduğu anlaşılmış olup görünürde ciro silsilesi düzgündür. Ancak davalı savunmasında dava konusu çeklerin ticari ilişki nedeniyle ... tarafından verildiğini belirtmek suretiyle ticari ilişkinin dayanağı olarak delil sunmamaıştır Ayrıca dava konusu çekler davacı namına keşide edilmiş olup çek arkasındaki ilk cironunda bu şahsa ait olması gerekir. Ancak İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasından alınan ATK raporu ile çekin zayi edildiği, çekteki cironun davacıya ait olmadığı, dolayısıyla devam eden cirolarında geçerli ciro olmadığı, davalının çeki bozuk ciro silsilesi ile elde ettiği görülmüştür.

Davacı adına yapılan ilk cirodaki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmaktadır. davalının savunması nazara alındığında ciro silsilesinin koptuğu anlaşılmakta olup davalının yetkili hamil olduğunu ve cirantalardan ... ile olan ticari ilişkisi nedeniyle çeklerin verildiğini ispatlaması gerekmektedir.Yani davalı savunmasıyla ispat yükünü üstüne almıştır. Davalı ticari ilişkinin kanıtı olarak bir delil sunmamıştır. (aynı yönde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesi Dosya No: ... Karar No: ... kararı)

Bununla birlikte, Davalı taraf dava konusu çeki bankaya ibraz ettiğinde ödemeden men yasağı bulunduğunu öğrenmiş olmasına , çek iptali için dava açıldığını öğrenmiş olmasına rağmen ticari ilişkisi olduğunu idda ettiği ciranta ... hariç davacı ve diğer cirantalara karşı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D iş sayılı dosyada ihtiyati haciz talebinde bulunmuş bu dosya da önce ihtiyati haciz kararı verilmiş daha sonra itiraz üzerine mahkemece imzaların borçluya ait olmadığı anlaşılarak verilen ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır. Davalı taraf iyiniyetli olsaydı çeki ibrazı ile öğrenmiş olduğu durum karşısında sadece ticaret yaptığını ve alacaklı olduğunu iddia ettiği ... hakkında işlem başlatabilirdi.

Oysa ki davalı taraf bunun tam tersini yaparak alacaklı olduğunu ve çeki aldığını beyan ettiği ...aleyhinde ihtiyati haciz talebinde dahi bulunmamıştır.

O halde, davalı tarafından çeklerin kendisine ticari ilişki nedeniyle verildiğini ispata yarar nitelikte davalı tarafça delil sunulmadığı ve davalının yetkili hamil olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ ile, dava konusu ... TAO ... Şubesinin ... iban numaralı hesabından keşide edilen, ... seri numaralı, keşidecisi ... SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. olan, 08.01.2024 keşide tarihli, 300.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.493,00-TL harçtan peşin alınan 5.123,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.369,75-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 48.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 427,60-TL dava açma ilk gideri, 42,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 469,60-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 5.123,25-TL harç ile birlikte toplam 5.592,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/11/2024

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/473, K. 2024/834, 27 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/473
Karar No
2024/834
Tarih
27 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2024/715
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2024/852
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2024/787
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2024/668
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2024/760
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2024/267

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.