İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/565 K.2024/557

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasındaki ilişkinin davalı ile davacı banka arasında düzenlenen ticari kredi kartı ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanmakta olduğunu, davalı taraflarca kullanılan ticari kredi kartı ve iade edilmeyen çek yaprakları nedeni ile davacı bankaya borçlu bulunmakta olduklarını, davalı taraftan alacaklı bulundukları meblağı ödememesi üzerine,

davacı bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı İcra dosyasında takibe başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça borcun tamamına itiraz edildiğini, çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluğundan kaynaklanan 231.750,00 TL'nin nakden depo edilmesi,

edilmeyen çek yaprağı bedelinin tazmin olması halinde ise tazmin tarihinden tahsiline karar kadar %60.0 oranında işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsili taleplerinin bulunmakta olduğunu, davalı tarafların yaptığı haksız itiraz üzerine 28/05/2024 tarihinde ticari dava ön şartı arabuluculuk sürecinin başlatılmış olduğunu, 02/07/2024 tarihinde sürecin sona erdiğini ve İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... büro dosya no ve ... arabuluculuk dosya no'lu arabuluculuk anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, davalıların itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

talep edilen tüm alacakları ve tüm taleplerin banka kayıtlarına uygun olduğunu, tüm taleplerin haklı, yasal ve yerinde olduğunu, davalılar vekili tarafından yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmamakta olduğunu, itiraz yalnızca zaman kazanma ve tahsilatı geciktirme amaçlı olduğunu, bu nedenlerle ile yapılan haksız itirazların iptali ve icra takibinin devamı için Mahkemede davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı tarafların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini ve icra takibinin nakit ve gayrinakit alacaklar yönünden devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin de davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

HMK.'nın 114/c. maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.

Yine HMK.'nın 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."

Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

(2)Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ... karar sayılı kararı ile; "...Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla.

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere.

İzmir'de yedi Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Somut olayda; davacı bankanın iddia ettiği ve davalı ile aralarındaki hukuki ilişki kapsamında ticari kredi kartı ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan alacak sebebiyle sorumlu olduğunu, Bankacılık Hizmet sözleşmesi ve bu sözleşmenin kefalet sorumluluğuna ilişkin uyuşmazlık hakkında "5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nu" uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan hukuk davalarına bakmaya, finans mahkemesi sıfatıyla HSK. tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5'inci maddesinin 2'nci bendi gereğince İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza