İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/845 K.2024/699

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin İzmir İli, ... parselde gerçekleştirilmekte olan "..." isimli projenin yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketin projede kullanılacak olan çelik malzemenin temini ve şantiye sahasına getirilip projeye uygun olarak montajının yapılması adına davalı ile protokol imzaladığını,

işlerin devamı sırasında müvekkili şirketin projede kullanılacak olan tüm malzemelerin ücretini davalıya ödediğini ve davalının protokol kapsamında hiçbir hak ve alacağı kalmamış olmasına rağmen hem bir kısım çelik malzeme ve aksesuarını teslim etmediğini hem de teslim edilmiş olan bir kısım çelik malzemenin montajını tamamlamadığını, bu hususta davalı şirkete İzmir ....

Noterliği'nden 06/06/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek "eksik malzemenin teslimi ve montaj işlemlerin tamamlanması" hususlarının ihtar edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırılıkları gidermediğini, davalı şirketin edimlerini tamamlamayacağının ve yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunun anlaşıldığı tarihe kadar müvekkilinin davalı tarafın kesmiş olduğu faturalara dayalı ödemelerini eksiksiz yaptığını, davalı tarafın edimlerini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında tespit raporunun alındığını, davalının toplamda yaklaşık 425,50 ton çelik teslim edilmiş olmasına rağmen 581,16 ton çelik teslim edilmiş gibi fatura kestiğini ve tüm bu faturaların bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, bu durumun tespit raporu ile öğrenildiğini, davalı taraf hiç teslim etmediği malzemenin ödemesini almış olduğundan 155,66 ton çelik için yapılan ödemenin işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline iadesinin gerektiğini,

raporda müvekkili şirketin davalı tarafın eksik ve ayıplı ifasını gidermek adına katlanması gereken zararının malzeme ve işçilik dahil 5.650.000,00 TL olarak hesaplandığını, bu zararın enflasyon nedeniyle her geçen gün arttığını, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, her ne kadar delil tespiti yapılmış ise de harca esas değerin raporda belirlenen bedelin üstünden gösterilmediğini, tüm bu hususlara karşın davalı tarafın "işlerin tamamlanmamasının müvekkili şirketin ödemeleri geciktirmesinden ya da hiç yapmadığından kaynaklandığını" ileri sürerek müvekkili şirket aleyhine önce İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı idosyasında cra takibinin başlatıldığını, sonrasında ise İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı itirazın iptali davasının açıldığını, bu dosya kapsamında yapılacak inceleme İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasını doğrudan ilgilendirdiğinden ve her iki dosya kapsamında yapılacak incelemeler ortak olduğundan dosyaların birleştirilmesini istediklerini. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesiyle müvekkili şirketin davalı taraf nedeniyle zarara uğradığının ortaya konulduğunu, alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz uygulanması gerektiğini belirterek, davalı tarafın yapılacak sorgulama ile belirlenecek taşınmazları, adına kayıtlı araçları ve diğer malvarlığı değerleri ile bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik işlerin tamamlanması ve ayıpların giderilmesi kapsamında uğranılan zararların tazmini adına 1.000.000,00 TL, hiç teslim edilmemiş çelikler için alınan fazla ödemenin iadesi adına 500.000,00 TL, projenin aksaması nedeniyle uğranılan zararların tazmini adına 50.000,00 TL ve yatay-düşey taşıma masrafları nedeniyle uğranılan zararın tazmini adına 50.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.600.000,00 TL'nin ihtarname tarihi olan 06/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tazminine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesine dayalı alacak davasıdır.

Davacı tarafça delil olarak gösterilen ve birleştirme isteğinde bulunulan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası temin edilerek incelenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davanın ...Müh. Mim. İnş. Haf.... Nak. İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... San. ve Tic. A.Ş. aleyhinde açıldığı, dava tarihinin 19/07/2024 olduğu, davada; "davacının, davalı tarafça taşere edilen çelik konstrüksiyon imalat ve montaj işleri kapsamında yükümlüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiği, davalı tarafın ise sözünde durmayarak ödemeleri geciktirdiği" iddiasında bulunulduğu ve davacı tarafça başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan değerlendirme sonucunda; mahkememizin bu davasındaki taraflar ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının taraflarının aynı olması, her iki davanın dayanağının aynı protokol olması ve uyuşmazlığın bu ptorokol kapsamında çözümlenmesinin gerekmesi, araştırma konularının ortak olması, arada fiili ve hukuki bağlantının bulunması ve davaların birleştirilerek görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar bulunması karşısında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince eldeki bu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin... Esas sayılı davası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının HMK'nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

3-Mahkememizin eldeki bu dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteğinin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden değerlendirilmesine,

5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının birleştirilen dosyada esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza