İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/141 K.2025/317

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2025/141Karar2025/317Tarih11 Nisan 2025Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2025
Esas no
2025/141
Karar no
2025/317
Dava
Kooperatifin İhyası
Dava tarihi
11/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... sicil numaralı dava dışı ...

Mensupları Yapı Kooperatifi'nin uzun yıllar önce kurucu üyeleri arasında yer aldığını, kooperatifin kuruluş amacına uygun şekilde belirli bir dönem faaliyet gösterdiğini ancak ilerleyen yıllarda yönetim sorunları, ekonomik sıkıntılar ve diğer sebeplerle faaliyetlerini durdurarak işlevsiz hale geldiğini, dava dışı kooperatifin sicilden 18/11/2013 tarihinde resen silindiğini, bu durumun kooperatifin kuruluş amacına aykırı bir hal almasına ve üyelerinin mağduriyet yaşamasına neden olduğunu, kooperatifin yönetiminde bulunan ve ekonomik değer taşıyan taşınmazlar bulunduğunu, bu taşınmazların İzmir ili ...parsel sayılı taşınmazlar olduğunu,

söz konusu taşınmazlar kooperatifin ticaret sicilinden silinmiş olmasına rağmen, kooperatif üzerinde kaldığını ve ekonomik değer taşıyan bu taşınmazların kooperatifin mali sıkıntılarını çözmesi için önem arz ettiğini belirterek, dava dışı ... Mensupları Yapı Kooperatifi'nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. Davalı ... mahkememize gönderdiği yazılarda özetle; ihyası istenen kooperatifin 18/11/2013 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca kaydının terkin edildiğini, resen terkin olduğu için tasfiye memurunun bulunmadığını, 1977 yılında hazırlanan ana sözleşmesine göre sermayesinin 7.000,00 TL olarak belirlendiğini bildirmiştir.

DELİLLER

... nezdindeki sicil kayıtları, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü ile yapılan yazışma ve tapu kayıtları.

GEREKÇE

Dava; sicil kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi nedeniyle silinen dava dışı kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

Davalı ...'ne yazılan yazıya verilen cevaplar ve ekleri incelendiğinde; “...” sicil numarasında kayıtlı dava dışı ...Mensupları Yapı Kooperatifi'nin 18/11/2013 tarihinde TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca terkin olduğu, resen terkin olduğundan tasfiye memurunun bulunmadığı, 1977 yılında hazırlanan ana sözleşmeye göre en az haddin 7.000,00 TL olarak belirlendiği, ana sözleşmedeki kurucu üyelerin ... (Başkan), ... (2. Başkan), ... (Muhasip) ve ... (üye) olarak; denetçilerin ..., ... ve ... olarak yazılı olduğu, kooperatifin sicilden terkin edildiğine ilişkin ilanın 21/11/2013 tarih 8448 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı görülmüştür.

İzmir Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta; dava dışı ...Mensupları Yapı Kooperatifi'nin 30/06/1984- 30/06/1982 yıllarına ait genel kurul tutanakları ve hazirun cetvellerinin yazı ekinde gönderildiği, 30/06/1982 tarihli genel kurul cetvelinde 15. sırada davacı ...'nın isim ve imzasının bulunduğu, 30/06/1984 tarihli olağan genel kurul hazirun cetvelinde 15. sırada davacı ...'nın kooperatif üyesi olarak imzasının bulunduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesine göre silinen dava dışı Sınırlı Sorumlu Bergama Sümerbank Mensupları Yapı Kooperatifi'nin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

Tapu kayıtları incelendiğinde; İzmir ili ... parsel numarada kayıtlı arsa nitelikli taşınmazın dava dışı ... Mensupları Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu, İzmir ili ...parsel numarada kayıtlı arsa nitelikli taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına ve 1/2 hissesinin dava dışı ... Mensupları Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davacı vekili 11/04/2025 tarihli duruşmada; ihyasını istedikleri kooperatif üzerine kayıtlı taşınmazların bulunduğunu, bu taşınmazlar yönünden kooperatifin faaliyete geçirilmesini istediklerini belirtmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.

Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; sicildeki kaydı TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince resen silinen kooperatif üzerinde taşınmaz kayıtlarının bulunduğu, dolayısıyla mal varlığının tasfiyesinin yapılabilmesi yönünden mahkememiz dosyasında davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu anlaşıldığından; haklı görülen davanın kabulüne; dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların satış ve ek tasfiyesine ilişkin işlemlerin yapılması amacıyla sınırlı olarak... Mensupları Yapı Kooperatifi'nin ihyasına, kooperatife tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verilmiştir.

Davanın niteliği gereği davalı ... Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden kaydı silinen Bergama Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “...” sicil numarasında kayıtlı dava dışı ...Mensupları Yapı Kooperatifi’nin, "kooperatif adına İzmir ili ... parsel numarada tapuda kayıtlı arsa nitelikli taşınmazın ve İzmir ili Dikili ilçesi ... parsel numarada tapuda kayıtlı arsa nitelikli taşınmazın 1/2 hissesinin satışı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için kooperatife tasfiye memuru olarak davacının atanmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde kooperatifin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun ...'ne bildirilmesine ve ... tarafından tescil ve ilanına,

5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/04/2025

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/141, K. 2025/317, 11 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/141
Karar No
2025/317
Tarih
11 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/141 K.2025/215
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/141 K.2025/250
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/267
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/256
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/289
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/383

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.