İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/485 K.2025/627

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ticari ilişki uyarınca teslim aldığı ve ciranta ile hamil olduğu müşteri çeklerini kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çekleri kaybettiğine dair 21/05/2025 tarihinde karakolda tutanak tutturduğunu, ... bank-... Şubesi'ne ait keşidecisi ...

İnşaat Taahhüt ve Tesisat Ürünleri Sanayi Ticaret olan 23/05/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 900.000,00 TL, 07/06/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 750.000,00 TL, 14/06/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 850.000,00 TL, 30/07/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 675.000,00 TL, ...bank ... şubesine ait keşidecisi ... Ürünleri Limited olan 31/05/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 600.000,00 TL, 29/06/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 850.000,00 TL, ... ...

Şubesine ait keşidecisi ... 30/07/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 515.000,00 TL, ... bank ... Şubesine ait keşidecisi ...

İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 31/05/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 1.500.000,00 TL, 31/05/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 500.000,00 TL, bedelli çek ve 31/05/2025 keşide tarihli ... çek numaralı 1.500.000,00 TL olmak üzere toplam 10 adet çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, çeklerin kaybolması nedeniyle çeklerin 3. kişilerce bulunarak bankaya ibraz olunarak tahsilinin söz konusu olduğunu belirterek dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, zayi olan dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır.

Davacı vekili 03/07/2025 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini bildirerek teminatın iadesine ve çek üzerindeki blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması isteği üzerine mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı bu kararla birlikte kaldırılmış olup, her ne kadar teminatın iadesi de istenmiş ise de. 6100 sayılı HMK’nın 392/2 maddesinde. “Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teminat alınmasının amacı ihtiyati tedbir kararı sebebiyle üçüncü kişilerin uğrayabilecekleri zararın bu teminat tutarından karşılanması olduğundan, anılan düzenleme çerçevesinde davacı tarafın teminatın iadesi yönündeki isteğinin ise 6100 sayılı HMK’nın 392/2 maddesi çerçevesinde tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay geçtikten sonraki koşullara göre değerlendirilmek üzere bu aşamada reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza