İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/645 K.2025/652

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... tarafından davalı ... Araçlar San. Ve Tic. LTD. ŞTİ. Ve yetkili ... aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan 09.05.2025 tarihli borca itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında yapılan harici anlaşma doğrultusunda tarafların davalı ...'in yetkilisi olduğu diğer davalı ... Araçlar San. ve Tic.

LTD. ŞTİ.'nin %3 hisse değerini 350.000,00-TL olarak belirlediğini ve bu bedelin müvekkili tarafından davalı ...'e ödenmesi halinde davalı şirketin %3 hissesinin müvekkiline devredilerek şirkete ortak edileceği hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin bu anlaşma doğrultusunda 09.12.2024 tarihinde 250.000,00- TL ve 17.12.2024 tarihinde, 100.000,00-TL olmak üzere toplamda 350.000,00-TL ortaklık bedelini şirket temsilcisi olan davalı ...'in ...

IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, müvekkilinin hisse bedellerini ortaklık bedeli olarak davalı şirket yetkilisi ...'in hesabına ödedikten sonra tarafların 27.12.2024 tarihinde protokol düzenleyerek ortaklık ilişkisinden ve hisse devrinden ortak mutabakatla vazgeçtiklerini ve müvekkili tarafından ödenen toplam 350.000,00-TL bedelin, 24.02.2025 tarihinde 116.666,00-TL, 24.04.2025 tarihinde 116.666,00-TL ve 24.06.2025 tarihinde de 116.666,00-TL olmak üzere kesin vadelerde üç eşit taksitte müvekkiline iade edileceği hususunda anlaşmaya vardıklarını,

kararlaştırılan vade tarihinde davalılar tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle 24.04.2025 vade tarihli 116.666,00-TL'lik alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından ödeme emrine karşı yapılan 09.05.2025 tarihli itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalılar aleyhinde taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak, muaccel hale gelen 24.02.2025 vade tarihli ilk alacağın ödenmemesi nedeniyle izmir .... icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalıların bu takibe de itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra dosyasındaki itirazların iptali talebiyle İzmir 4.... asliye ticaret mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında davanın derdest olduğunu,...

E. Sayılı dosyanın tensip ile HMK 167. madde uyarınca izmir ... asliye ticaret mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, açıkladığı sebeplerle; davanın kabulü ile, izmir .... icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasında, davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline ve takibin devamını, borca itiraz sebebiyle davalılar aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak, muaccel hale gelen 24.04.2025 vade tarihli alacağın ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Dava açılırken dava dilekçesinde davacının dosyanın , Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirme talebi olduğu görülmekle, ... E. Sayılı dosyası incelenmiş, birleştirme talep edilen dosyada dava konusunun mahkememizde konu edilen alacağın dayandığı sözleşme ile aynı sözleşmeye dayandığı ve dava konusunun taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak, muaccel hale gelen 24.02.2025 vade tarihli alacağın ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

" düzenlemesi gereği, Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile aynı hukuki ilişkiden doğan alacağın iş bu dosyada konu edilmesi, davacı vekilinin birleştirme talebi olduğu, her iki dava arasında HMK.nın 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu, tahkikatın daha iyi bir şekilde yürütülmesi ve usul ekonomisi ilkesinin tezahür edebilmesi için delillerin birlikte değerlendirilmesinde tarafların hukuki yararlarının olduğu görülmekle eldeki davanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.